Дундин Вильен Андреевич

66RS0№ ******-49

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> Стенниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Дундина Вильена Андреевича к акционерному обществу «Уральская водная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Дундина Вильена Андреевича обратился в суд к акционерному обществу «Уральская водная компания» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работников акционерного общества «Уральская водная компания» о невыплате заработной платы. Установлено, что Дундин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении расчет с Дундиным В.А. не произведен, задолженность по заработной плате составляет 123427, 13 руб. На основании ст. 45 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Дундина В.А. задолженность по заработной плате в размере 123427, 13 руб., а также компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Стенникова Н.Н. от исковых требований в части взыскания заработной платы отказалась, поскольку заработная плата выплачена Дундину В.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ....

... Просила производство по делу в данной части прекратить. Вместе с тем настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Дундин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по заработной плате перед Дундиным В.А. погашена в полном объеме. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда возражал. Указал, что доводы прокурора о том, что невыплата заработной платы лишила истца средств к существованию, причинила нравственные страдания, носят формальный характер. Требование о компенсации морального вреда заявлено не непосредственно пострадавшим лицом, а прокурором, тогда как само понятие «моральный вред» неразрывно связано с личностью пострадавшего, иное лицо объективно не может судить как о самом факте причинения морального вреда, так и о степени причинения нравственных страданий. При этом невозможность выплатить заработную плату обусловлена тяжелым финансовым положением Ответчика, на счетах Общества отсутствовали денежные средства. Просил в данной части иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обращение прокурора в суд с иском в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" является в силу ч. 4 ст. 27 указанного Закона одним из полномочий прокурора при выявлении нарушений действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из искового заявления прокурора следует, что на основании обращения работников АО «Уральская водная компания» к прокурору <адрес> проверка соблюдения АО «Уральская водная компания» трудовых прав в части выплаты работникам заработной платы.

Таким образом, на основании проведенной прокуратурой <адрес> проверки по вопросам невыплаты заработной платы АО «Уральская водная компания» прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий, защищая право Дундина В.А. в сфере трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что Дундин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности производителя работ, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

При увольнении расчет с Дундиным В.А. не произведен, задолженность по заработной плате на день увольнения составляла 123427, 13 руб.

Также судом установлено, что задолженность по заработной плате перед Дундиным В.А. ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заработная плата выплачена Дундину В.А. в полном объеме, прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и прекращении производства по делу. Отказ от иска принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Рассматривая требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как заработная плата выплачена с задержкой в три месяца, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца бесспорно установлен, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ требования прокурора о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 237 ТК РФ возникновение у истца нравственных страданий презюмируется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Дундина Вильена Андреевича к акционерному обществу «Уральская водная компания» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская водная компания» в пользу Дундина Вильена Андреевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Уральская водная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева

Гражданское дело № 2-1903/2023

УИД 66RS0005-01-2023-000691-06

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липиным Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенниковой Н.Н., представителя ответчика Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах Дундина Вильена Андреевича к акционерному обществу «Уральская водная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор в интересах Дундина В.А. на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «УВК», пояснив в обоснование требований, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлен факт невыплаты Дундину В.А. заработной платы за период с декабря 2021 года по январь 2023 года. Прокурор просит взыскать с АО «УВК» в пользу Дундина В.А. задолженность по заработной плате в сумме ******, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ******., а также компенсацию морального вреда ****** руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенникова Н.Н. пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате погашена. Вместе с тем настаивала на удовлетворении исковых требований в час...

...ти взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Дундин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель АО «УВК» Александрова Д.С. в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате перед Дундиным В.А. погашена в полном объеме 13-14 февраля 2023 года. Первое платежное поручение на выплату заработной платы предъявлено в банк 29.12.2022, однако, в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете, фактически денежные средства перечислены работнику только 13.02.2023, а на следующий день выплачена оставшаяся часть задолженности, часть задолженности по заработной плате погашена зачетом, следовательно, основания для взыскания задолженности по заработной плате отсутствуют. Против удовлетворения требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не возражала. Вместе с тем, с заявленным прокурором размером компенсации морального вреда не согласна, поскольку истцами не представлено доказательств того, что невыплата заработной платы лишила Дундина В.А. средств к существованию или причинила нравственные страдания. Невыплата заработной платы произошла не по вине общества, а вследствие отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия в связи с неоплатой контрагентом выполненных работ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования положений ст. 15, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов, на основании обращения работника общества по результатам проведенной прокурором проверки установлено, что Дундин В.А. с 18.03.2021 состоит в трудовых отношениях с АО «УВК» в должности ******.

В судебном заседании установлено, что в установленные ТК РФ и Положением АО «УВК» об оплате труда порядке и сроки Дундину В.А. не выплачена заработная плата за период с декабря 2021 года по январь 2023 года в общей сумме ******

Задолженность по заработной плате перед Дундиным В.А. ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 107 от 29.12.2022 (фактическое списание денежных средств произошло 13.02.2023) и № 2 от 14.02.2023. Оставшаяся часть задолженности погашена зачетом взаимных требований на основании заявления работника от 14.02.2023.

Поскольку заработная плата выплачена Дундину В.А. в полном объеме, основания для взыскания задолженности по заработной плате отсутствуют, в указанной части суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Согласно расчету истца, а также справке от 13.02.2023, выданной АО «УВК», компенсация за задержку выплаты заработной платы составит ******. Указанный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, следовательно, в пользу Дундина В.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в указанной сумме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы от года до одного месяца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и п.п. 46-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме ****** руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 237 ТК РФ возникновение у истца нравственных страданий презюмируется.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 303 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Уральская водная компания» (ИНН 6670434406) в пользу Дундина Вильена Андреевича (******) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ******., компенсацию морального вреда в сумме ****** руб.

Взыскать с АО «Уральская водная компания» (ИНН 6670434406) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 303 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изотовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.