Югалдина Наталия Владимировна

66RS0057-01-2024-001474-58

Дело №2-1247/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югалдиной Н.В., Югалдиной А.Ю., Югалдина Д.Ю. к Администрации Талицкого городского округа о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома блокированной застройки в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома блокированной застройки в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, указав, что истцы являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: <адрес> кадастровым №.

В настоящее время истцы желают признать объектом учета дом блокированной застройки, и оформить земельный участок, как самостоятельный под жилым домом блокированной застройки.

1 марта 2022 года вступила в силу норма Федерального закона от 30.12.2021 № 476- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части регулирования отношений по домам блокированной застройки,

В Градостроительном кодексе России появилось понятие - дом блокированной застройки - строение, расположенное в ряд, которое разделяется друг от друга боко...

...выми стенами без проемов и проходов. Каждый жилой блок имеет отдельный выход. Постройка не должна превышать 3-х этажей, а однотипных самостоятельных секций должно быть не более 10.

Общедомовое имущество в таких строениях отсутствует.

Объект соответствует выше названным требованиям, он автоматически признается домом блокированной застройки, независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Так на кадастровом учёте стоит квартира с кадастровым номером 66:28:2101006:774, при проведении обследования кадастровым инженером, также установлено, что дом блокированный, общедомового имущества нет, земельные участки у каждого объекта недвижимости самостоятельные. Подготовлен технический план на дом блокированной застройки.

Истцами в результате проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству: была демонтирована пристройка площадью 18,2 м2; была смонтирована пристройка площадью 20,0 м2; были демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №5 (коридор) и №7 (шкаф встроенный); были демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами между помещениями №5 (коридор) и №3 (жилая комната); №5 (коридор) и №4 (кухня), №5 (коридор) и №6 (санузел), №5 (коридор) и №7 (шкаф встроенный); была смонтированы ненесущая гипсокартонные перегородки с дверными проемами между помещениями №5 (коридор) и №3 (жилая комната); №5 (коридор) и №4 (кухня), №5 (коридор) и №6 (санузел); была смонтирована печь в помещении №2 (жилая комната), для улучшения условий проживания и повышения уровня благоустройства и комфортности жилого дома.

Согласно заключения ООО «Проектная горно-строительная компания» № 94 от 02.082024 года, дом блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 95,1 м2 может быть сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Просят признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № жилым домом блокированной застройки.

Сохранить в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Югалдиной Н.В. - 1/3 доли, за Югалдиной А.Ю.- 1/3 долю, за Югалдиным Д.Ю. -1/3 долю на жилой дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд привлек к участию в деле Заровнятных Г.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Югалдина Н.В. на иске настаивала.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо с иском согласно, ответчик исковые требования признает (л.д.77,82).

Признание иска судом принято.

Руководствуясь ст.ст.173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Югалдиной Н.В., Югалдиной А.Ю., Югалдина Д.Ю. к Администрации Талицкого городского округа о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, сохранении жилого дома блокированной застройки в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № жилым домом блокированной застройки.

Сохранить в перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Югалдиной Н.В. - 1/3 доли, за Югалдиной А.Ю.- 1/3 долю, за Югалдиным Д.Ю. -1/3 долю на жилой дом блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.

дело № 2-18/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Талица 30.05.2018

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югалдиной Наталии Владимировны, Югалдина Юрия Юрьевича, к Неупокоеву Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Югалдина Н. В., Югалдин Ю. Ю. обратились в суд с иском к Неупокоеву Е. С.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, Неупокоев Е. С., управляя транспортным средством ВАЗ-2106 (гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на автомобиль ЛАДА-111760 (гос. рег. знак №), находящийся в собственности Югалдиной Н. В.

Виновным в ДТП лицом является Неупокоев Е. С., в результате противоправных действий которого, автомобилю Югалдиной Н. В. были причинены механические повреждения (причинен материальный ущерб), а Югалдину Ю. Ю. причинен легкий вред здоровью (моральный вред).

При этом гражданская ответственность ответчика Неупокоева Е. С. по договору ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ-2106 (гос. рег. знак №) на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля ВАЗ-2106 (гос. рег. знак № является Неупокоев Сергей Викторович.

Для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Югалдина Н. В. обратилась к ИП Цинявскому Е. А., услуги которого по составлению экспертного заключения состав...

...или 2 578 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на ремонт автомобиля ЛАДА-111760 (гос. рег. знак № с учетом износа запасных частей составила 209 300 рублей, без учета износа запасных частей – 267 216 рублей.

Югалдин Ю. Ю., находившийся за рулем в момент наезда на него транспортного средства под управлением Неупокоева Е. С., получил телесные повреждения, вызвавшие у него физическую боль, ему был причинен легкий вред здоровью.

В связи с чем, Югалдина Н. В. просила взыскать с Неупокоева Е. С. причиненный ей ущерб в размере 267 216 рублей, за услуги по составлению экспертного заключения 2 578 рублей; Югалдин Ю. Ю. просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Неупокоев С. В.

В ходе судебного разбирательства от истцов Югалдиной Наталии Владимировны и Югалдина Юрия Юрьевича поступили заявления, согласно которым они отказались от заявленных ими требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им требований полностью либо в части.

Отказ Югалдиной Наталии Владимировны и Югалдина Юрия Юрьевича от заявленных им требований судом был принят, зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Суд принимает отказ Югалдиной Наталии Владимировны и Югалдина Юрия Юрьевича от заявленных ими требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит прекращению.

При подаче иска в суд Югалдиной Н. В., согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в размере 5 897,94 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №) и в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №), соответственно.

Уплаченная пошлина подлежит возврату Югалдиной Н. В. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - в виду прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Югалдиной Наталии Владимировны и Югалдина Юрия Юрьевича к Неупокоеву Евгению Сергеевичу и Неупокоеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Возвратить Югалдиной Наталии Владимировне уплаченную ею государственною пошлину в размере 5 897 рублей 94 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №) и в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №) при обращении в суд, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 дней.

Судья Анохин С. П.