Дундукова Елена Жамалендиновна

Дело №2-3745/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-002862-41

Изготовлено 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дундуковой Елене Жамалендиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2018 №№,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Дундуковой Е.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2018 №№ в сумме 103 601 рубль 42 копейки, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 272 рубля 03 копейки.

В обоснование требований указано, что 21.07.2018 года между Дундуковой Е.Ж. и Банком заключен кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил Дундуковой Е.Ж. кредит в сумме 87 448 рублей 72 копейки на 3 654 дня с платой за пользование кредитом в размере 23,17% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме 103 601 рубль 42 копейки.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Дундукова Е.Ж. в судебном заседании исковые требования не признала, факт подписания ею заявления в банк, анкеты, графика платежей, индивидуальных услови...

...й кредитного договора не оспаривала.

Суд с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дундукова Е.Ж., заполнив анкету, 21.07.2018 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», договор потребительского кредита, в рамках которого предоставить кредит в сумме 87 448 рублей 72 копейки на срок 3 654 дня

Акцептовав оферту Дундуковой Е.Ж., Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита в размере 87 448 рублей 72 копейки.

В силу положений ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Таким образом, истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора потребительского кредита от 21.07.2018 №№, совершены действия по исполнению этих условий, что свидетельствует о том, что данный договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям кредитного договора Дундукова Е.Ж. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Такое требование Банка от 22.07.2019 со сроком исполнения до 22.08.2019 ответчиком не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности в связи с ненадлежащим исполнением Дундуковой Е.Ж. обязательств по кредитному договору по состоянию на 07.06.2023 образовалась задолженность в сумме 103 601 рубль 42 копейки, в том числе основной долг в размере 86 149 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 822 рубля 33 копейки, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 7 629 рублей 23 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом начислена плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 7 629 рублей 23 копейки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной и заявленной ко взысканию банком платы за пропуск платежей по графику, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту 23,17% годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств; отсутствие у Банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной платы за пропуск платежей по графику допущенному Дундуковой Е.Ж. нарушению обязательств по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика платы за пропуск платежей по графику до 2 500 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки платежей в погашение кредита нарушены, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 21.07.2018 №№ в общей сумме 98 472 рубля 19 копеек, в том числе основной долг в размере 86 149 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 822 рубля 33 копейки, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 7 629 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 272 рубля 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Дундуковой Елены Жамалендиновны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 21.07.2018 №№ в сумме 98 472 рубля 19 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 272 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский