Дуничева Нина Николаевна

Дело № 2-1246/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Дуничева Н.Н., Дуничев А.Б., Дуничева Е.Б., Дуничев В.Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Требование мотивировано тем, что за ответчиками, проживающими по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 135 руб. 35 коп. Постановлением администрации города Сокола № 74 от 29.03.2010 г. МУП «Теплоэнергосеть» реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальные системы». В соответствии с данным постановлением все права и обязанности МУП «Теплоэнергосеть» переданы МУП «Коммунальные системы» по передаточному акту.

01.04.2010 г. МУП «Коммунальные системы» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования с администрацией города Сокол, по которому был передан имущественный комплекс, обеспечивающий водоснабжение и водоотведение на территории г. Сокол.

МУП «Коммунальные системы» надлежащим образом оказало коммунальные услуги надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю. Ответчики длительное время не пр...

...оизводили оплату за предоставленные услуги.

Истец просит взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2124,06 руб.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как указано в справке ООО «Водоканалжилсервис» по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Дуничева Н.Н., Дуничев А.Б., Дуничева Е.Б., Дуничев В.Б., а также ФИО8, 2005 года.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги (отопление, вода на ХВС) в размере 64 135 руб. 35 коп.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дуничева Н.Н., Дуничев А.Б., Дуничева Е.Б., Дуничев В.Б. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 135 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 35 коп. в солидарном порядке;

расходы по уплате госпошлины в размере по 531(пятьсот тридцать один) рубль 01 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08. 2015 г.

Судья: Н.Н. Лукинская