Полынкин Юрий Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска, действующего в интересах Полынкин Ю.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Челябинска, действующий в интересах Полынкин Ю.М., обратился в суд с иском к ООО «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 263 руб. 43 коп.

В обоснование заявления указано, что в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска обратился Полынкин Ю.М. с просьбой обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, самостоятельно обратиться в суд с заявлением не может в силу отсутствия письменного документа, подтверждающего размер задолженности по заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полынкин Ю.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Движение», зарегистрированным по адресу <адрес>Б. Ему была начислена, но не была выплачена заработная плата в размере 42 263 руб. 43 коп.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Челябинска Сидорова М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Истец Полынкин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Движение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом...

..., представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,

ООО «Движение» является юридическим лицом и расположено по месту государственной регистрации по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 40-44).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полынкин Ю.М. работал в ООО «Движение» в должности оператора технологической системы сжиженного углекислого газа, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-11).

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полынкин Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал на АГЗС ООО «Нефтепродукт», оператором газа. ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом из ООО «Нефтепродукт» в ООО «Сибнефть 74», далее в ООО «Драйв», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом из ООО «Драйв» в ООО «Движение». Менялись названия и руководители, деятельность оставалась прежней, продажа нефтепродуктов. Директором является Артемов А.Б. По юридическому адресу <адрес> Б расположено складское помещение, по фактическому адресу <адрес> распложены офисные помещения. В ООО «Движение» заработную плату выплачивали своевременно с 20 по 25 числа каждого месяца, посредством зачисления на карту ПАО «Сбербанк». Оклад составлял 9 500 руб. (без премий и бонусов). Ежемесячно получал 19 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Движение» стали задерживать заработную плату. В ДД.ММ.ГГГГ должны были выплатить зарплату за ДД.ММ.ГГГГ, но этого не произошло. В ДД.ММ.ГГГГ получил полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ, более выплат не было.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного размера заработной платы, а также доказательств выплаты заработной платы по трудовому договору за март, апрель 2018 года, не представлено.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Ленинского района г. Челябинска действующий в интересах Полынкин Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ года.

Определяя размер заработной платы, суд руководствовался заключением специалиста, данная возможность вытекает из ст. 79 ГПК РФ. В ходе исследование специалистом были изучены следующие документы: выписка о движении денежных средств по расчетному счету № открытому АО «Уралпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные ведомости за март, апрель, май; реестры с результатами зачислений денежных средств на счета физических лиц по зарплатному проекту ПАО «Сбербанк». Суд принимает в качестве доказательства Справку № об исследовании документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Движение» ИНН 744913560, платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ; реестры с результатами зачислений денежных средств на счета физических лиц по зарплатному проекту ПАО «Сбербанк», подтверждающие размер заработной платы Полынкин Ю.М. в размере за ДД.ММ.ГГГГ - 18 144 руб. 23 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 24 119 руб. 20 коп., общая сумма 42 263 руб. 43 коп. (л.д. 22-25).

Ответчиком доказательств иного размера заработной платы, а также доказательств выплаты заработной платы по трудовому договору за ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. В ходе рассмотрения спора представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности по заработной плате перед истцом подтвердил, указал, что заработная плата была начислена работникам, но не выплачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что заработная плата за указанный период была начислена истцу, но не выплачена.

На основании изложенного, суд, полагает возможным удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> действующего в интересах Полынкин Ю.М. к ООО «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - 18 144 руб. 23 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 24 119 руб. 20 коп., общая сумма 42 263 руб. 43 коп. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикагосударственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 467 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска действующего в интересах Полынкин Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу Полынкин Ю.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - 18 144 руб. 23 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 24 119 руб. 20 коп., итого 42 263 руб. 43 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 467 руб. 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020 г.

Дело № 2-1631/2021

74RS0028-01-2021-002273-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

28 мая 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарчанина А.И. к Полынкину Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате, уплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тарчанин А.И. обратился в суд с иском к Полынкину Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате, уплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 15.01.2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, для проживания. Согласно п.3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1 000 рублей 25 числа каждого расчетного месяца. Кроме того, арендатор обязался оплачивать расходы по счетчикам электроэнергии, горячей и холодной воды, нагрев воды, водоотведение, РКЦ, отопление, интернет. В нарушение договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей и коммунальных услуг. Данное неисполненное обязательство Полынкин Ю.М. подтвердил распиской от 30.09.2020 года, написанной собственноручно. Требование (претензия) истца от 12.03.2021 года о погашении задолженности по уплате арендной платы и коммунальных платежей в размере 126 791 рубля ответчик добровольно не удовлетворил. Тарчанин А.И. просит взыска...

...ть с Полынкина Ю.М. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 41 500 рублей, задолженность по уплате коммунальных платежей - 85 291 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - 31 836 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Тарчанин А.И. и его представитель по доверенности Никонова Н.В. в судебное заседание не явились, просили утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Полынкин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом, рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Истец Тарчанин А.И. и ответчик Полынкин Ю.М. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны определили:

1) истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 836 рублей 75 копеек, ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 41 500 рублей, задолженности по уплате коммунальных платежей в размере 85 291 рубля признает в полном объеме;

2) ответчик обязуется оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 41 500 рублей и задолженность по уплате коммунальных платежей по договору аренды в размере 85 291 рубля равными частями в размере 21 131 рубля 83 копеек в течение шести месяцев не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с момента вступления в законную силу определения Копейского городского суда до полного внесения размера задолженности в сумме 126 791 рубля.

Условия мирового соглашения сторонами подписаны.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.153.10 ГПК РФ, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Тарчаниным А.И. и Полынкиным Ю.М., и прекратить производство по делу.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено добровольно, поэтому подлежит утверждению.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39,173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тарчаниным А.И. и Полынкиным Ю.М., согласно условиям которого:

- Полынкин Ю.М. обязуется оплатить Тарчанину А.И. задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.01.2018 года в размере 41 500 рублей и задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 85 291 рубля равными частями в размере 21 131 рубля 83 копеек в течение шести месяцев не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с момента вступления в законную силу определения Копейского городского суда Челябинской области об утверждении мирового соглашения, до полного внесения размера задолженности в сумме 126 791 рубля;

- Тарчанин А.И. отказывается от исковых требований к Полынкину Ю.М. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 836 рублей 75 копеек.

Прекратить производство по делу по иску Тарчанина А.И. к Полынкину Ю.М. о взыскании задолженности по арендной плате, уплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.