Тацишина Елена Сергеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя Пуляевской О.Н., Тацишиной Е.С., Тацишина С.Я. по доверенности Полевода А.А. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2024 г. о возвращении административного искового заявления

установил:

Тацишин С.Я., Тацишина Е.С., Пуляевская О.Н. обратились с административным иском к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2024 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель Пуляевской О.Н., Тацишиной Е.С., Тацишина С.Я. по доверенности Полевода А.А. просит определение от 19 июня 2024 г. о возвращении административного иска отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его де...

...ла в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного Кодекса).

Таким образом, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, заявители просят признать незаконным отказ административного ответчика в отношении земельного участка принадлежащего заявителям на праве собственности и расположенного по <адрес изъят>. Указанный ненормативный акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации принят в отношении земельного участка, который расположен на территории Иркутского района, а полномочия административного ответчика, распространяются на всю территорию Иркутской области.

Таким образом, обращаясь в Иркутский районный суд Иркутской области административные истцы реализовали свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Поскольку при возвращении административного иска допущены существенные нарушения норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2024 г. о возвращении административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Материал по административному иску Тацишина С.Я., Тацишиной Е.С., Пуляевской О.Н. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Столповская Д.И. УИД 38RS0031-01-2024-005706-13

Судья-докладчик Павленко Н.С. № 33а-1990/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Павленко Н.С.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6323/2024 по административному исковому заявлению Тацишина Сергея Ярославовича, Тацишиной Елены Сергеевны, Пуляевской Ольги Николаевны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Тацишина С.Я., Тацишиной Е.С., Пуляевской О.Н. – Полевода А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2024 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект дорожного сервиса 4.9.1 по 1\3 доли. Распоряжением главы Мамонского муниципального образования № 11 от 7 февраля 2024 г. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, а именно в отношении увеличения максимальной площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с (данные изъяты) кв. м до (данные изъяты) кв. м. Постановлением администрации Мамонского муниципального образования № 686 от 14 декабря 2023 г. утвержден проект межевания части территории Мамонского муниципального образования с целью перераспр...

...еделения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и территории, право государственной собственности на которую не разграничено. 26 февраля 2024 г. административными истцами подано заявление о перераспределении земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженном в письме № 28-4995 юр. - исх/24 от 14 марта 2024 г. в перераспределении земельного участка отказано по следующим основаниям:

земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет предельную максимальную площадь (данные изъяты) кв. м, установленную параметрами правил землепользования и застройки Мамонского муниципального образования: отклонение от предельных параметров площади разрешенного использования земельного участка в соответствии с распоряжением Главы Мамонского МО № 11 от 7 февраля 2024 г. противоречит законодательству. У исходного земельного участка отсутствуют вклинивание, вкрапливание, изломанность границ на территории, для которой утвержден проект межевания территории. Существует возможность формирования самостоятельного земельного участка, в отношении которого в соответствии с действующим законодательством должны проводиться торги. В рамках возможного проведения проектных работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги общего пользования «Ново-Ленино-Максимовщина» с кадастровым номером Номер изъят, числящаяся в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог», необходимо отступить не менее 5 м от существующей полосы отвода автомобильной дороги. В соответствии с генеральным планом Мамонского муниципального образования испрашиваемые земли расположены в границах планируемого объекта местного значения: канализация дождевая самотечная.

Административные истцы полагают, что решение об отказе в перераспределении земельного участка является незаконным, нарушает их права, в частности конфигурация исходного земельного участка имеет неправильную геометрическую форму несмотря на то, что участок имеет максимальную площадь (данные изъяты) кв. м, из-за изломанности границ и неправильной конфигурации, размещение на нем объектов капитального строительства с учетом градостроительных регламентов (необходимости отступа от границ 5 м) невозможно.

Как следует из схемы перераспределения, содержащейся в проекте межевания территории, испрашиваемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположены вокруг периметра исходного земельного участка и представляют собой опоясывающую узкую полосу, которая и является чересполосицей. Образование самостоятельных участков за счет этой территории приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ этих земельных участков и участка заявителя.

Кроме того, основания для отказа в перераспределении фактически отсутствуют.

Доводы отказа о том, что в рамках возможного проведения проектных работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги общего пользования «Ново-Ленино-Максимовщина» с кадастровым номером Номер изъят, числящаяся в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог», необходимо отступить не менее 5 м от существующей полосы отвода автомобильной дороги, также, по мнению заявителей, не может являться основанием с отказа в перераспределении, поскольку капитальный ремонт автодороги осуществляется без предоставления земельного участка на основании публичного сервитута, без получения разрешения на строительство.

Доводы отказа о том, что в соответствии с генеральным планом Мамонского муниципального образования испрашиваемые земли расположены в границах планируемого объекта местного значения: канализация дождевая самотечная, не могут служить основанием для отказа в перераспределении ввиду следующего. Указанное обстоятельство не препятствуют перераспределению земель, поскольку не предполагает отвод земельного участка для размещения ливневой канализации. Размещение ливневой канализации осуществляется без предоставления земельного участка на основании публичного сервитута, без получения разрешения на строительство.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в письме от 14 марта 2024 г. № 28-4995 юр - исх/24 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать устранить допущенное нарушение права путем повторного рассмотрения обращения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2024 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Тацишина С.Я., Тацишиной Е.С., Пуляевской О.Н. – Полевода А.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Повторяя доводы административного иска, считает, что судом неверно применены нормы материального права, оспариваемое административными истцами решение является незаконным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)оРорррРРСВОр, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя административных истцов Полевода А.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска, в котором указано, что последствия отказа от административного иска представителю административных истцов известны.

Представитель административного ответчика Просвирина Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом административных истцов от административного иска.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего кодекса.

В силу статьи 46, части 3 статьи 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 2 и часть 5). В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия принимает отказ представителя административных истцов от административных исковых требований, отказ от административного иска заявлен добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя административных истцов Тацишина С.Я., Тацишиной Е.С., Пуляевской О.Н. – Полевода А.А. от административного иска к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2024 г. по данному административному делу отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя административных истцов ФИО10,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений ...., в котором просят признать незаконным решение Министерства имущественных отношений ...., выраженное в письме от **/**/**** № юр.-исх/24 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать устранить допущенное нарушение права путем повторного рассмотрения обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу ...., категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект дорожного сервиса 4.9.1.по 1\3 доле.

ФИО3 ФИО2 образования № от **/**/**** предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, а именно в отношении ...

...увеличения максимальной площади земельного участка с кадастровым номером № с 5000 кв.м до 9520 кв.м.

Постановлением Администрации ФИО2 образования № от **/**/**** утвержден проект межевания части территории ФИО2 образования с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и территории, право государственной собственности на которую не разграничено.

Согласно проекту межевания территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и территории, право государственной собственности на которое не разграничено, образуется земельный участок площадью 9520 кв.м.

**/**/**** административными истцами подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в Министерство имущественных отношений .....

Решением Министерства имущественных отношений ...., выраженном в письме № юр.-исх/24 от **/**/**** в перераспределении земельного участка отказано по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым номером № имеет предельную максимальную площадь 5000 кв.м., установленную параметрами правил землепользования и застройки ФИО2 образования: отклонение от предельных параметров площади разрешенного использования земельного участка в соответствии с ФИО3 МО № от **/**/**** противоречит законодательству. У исходного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют вклинивание, вкрапливание, изломанность границ на территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Существует возможность формирования самостоятельного земельного участка, в отношении которого в соответствии с действующим законодательством должны проводиться торги.

В рамках возможного проведения проектных работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги общего пользования «Ново-Ленино-Максимовщина» с кадастровым номером №, числящаяся в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог», необходимо отступить не менее 5 метров от существующей полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с генеральным планом ФИО2 МО испрашиваемые земли расположены в границах планируемого объекта местного значения: канализация дождевая самотечная.

Не согласившись с указанным решением министерства, административные истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает их права, свободы и законные интересы, поскольку основания для отказа в перераспределении не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В частности административные истцы указывают, что конфигурация исходного земельного участка с кадастровым номером № имеет неправильную геометрическую форму - неправильный треугольник в верхней части с острым углом, левая грань которого имеет изломанные границ. Не смотря на то, что участок имеет максимальную площадь 5000 кв.м., из-за изломанности границ и неправильной конфигурации, размещение на нем объектов капитального строительства с учетом градостроительных регламентов (необходимости отступа от границ 5 метров) невозможно.

Как следует из схемы перераспределения, содержащейся в проекте межевания территории, испрашиваемые земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположены вокруг периметра исходного земельного участка и представляют собой опоясывающую узкую полосу, которая и является чересполосицей. Образование самостоятельных участков за счет этой территории приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ этих земельных участков и участка заявителя. Из буквального содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 следует, что целью перераспределения является приведение границ земельного участка в соответствие с проектом межевания территории (данное условие соблюдено). А перераспределение осуществляется для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Согласно п. 6. ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, означает, что за счет испрашиваемых земель, не могут образовываться иные самостоятельные участки, если их образование приведет к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. ФИО3 ФИО2 образования № от **/**/**** предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, а именно в отношении увеличена максимальной площади земельного участка с кадастровым номером №, с 5000 кв.м. до 9520 кв.м.

Таким образом, как полагают административные истцы, для конкретного земельного участка, имеющего неблагоприятную для застройки конфигурацию и изломанные границы максимальная площадь установлена 9520 кв.м., на основании статьи 40 Градостроительного Кодекса РФ.

Кроме того, имеются основания для перераспределения земель, предусмотренные подпункте 2 пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земель. Как следует из решения основанием для отказа в перераспределении указано:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотрена пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ (подпункт 1),

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределен земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, как указывают административные истцы, выше названные основания для отказа в перераспределении фактически отсутствуют.

Доводы отказа о том, что в рамках возможного проведения проектных работ капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги общего пользования «Ново-Ленино-Максимовщина» с кадастровым номером №, числящаяся в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог», необходимо отступить не менее 5 метров от существующей полосы отвода автомобильной дороги, также, по мнению заявителей, не может являться основанием с отказа в перераспределении, поскольку капитальный ремонт автодороги осуществляется без предоставления земельного участка на основании публичного сервитута, без получения разрешения на строительство.

Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрено получение согласия владельца смежного земельного участка, поставленного на кадастровый учет, даже если это автомобильная дорога. Такое основание не названо в исчерпывающем перечне оснований для отказа.

Доводы отказа о том, что в соответствии с генеральным планом ФИО2 образования испрашиваемые земли расположены в границах планируемого объекта местного значения: канализация дождевая самотечная, не могут служить основанием для отказа в перераспределении ввиду следующего. Указанное обстоятельство не препятствуют перераспределению земель, поскольку не предполагает отвод земельного участка для размещения ливневой канализации. Размещение ливневой канализации осуществляется без предоставления земельного участка на основании публичного сервитута, без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" размещение линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения не требует предоставления земельного участка и получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.п.1.6 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Согласно п.4 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автодорог» в .....

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя ФИО10

Представитель административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, полагая, что требования ее доверителями заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, указывая на то, что оспариваемое решение Министерства является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истцов в рамках настоящего дела не имеется. По существу заявленных требований представлены письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц администрации ФИО2 образования, ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автодорог» в .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или ФИО2 служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу требований пункта 10.1 статьи .... от **/**/**** №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в ....» предоставление земельных участков, находящихся на территории .... ФИО2 образования, городских и сельских поселений ...., государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям .....

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: ...., сельское поселение ФИО2, ...., относящийся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты дорожного сервиса находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО9, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации ФИО2 образования от **/**/**** № утвержден проект межевания части территории ФИО2 образования с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и территории, право государственной собственности на которую не разграничено.

**/**/**** ФИО5, ФИО9, ФИО4 обратились в Министерство имущественных отношений .... с заявлением, согласно которому просили перераспределить земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: ...., сельское поселение ФИО2, .... с кадастровым номером № с землями государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным **/**/**** №.

ФИО3 ФИО2 образования от **/**/**** № предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно в отношении увеличения максимальной площади земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение ФИО2, ...., земельный участок 86, кадастровый №, с 5 000 кв.м. до 9 520 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления, Министерством имущественных отношений .... от **/**/**** принято решение №юр-1исх/24 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценивая соблюдение административными истцами сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренных частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении сроков для обращения. Из материалов дела следует, что оспаривая отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/****, административные истцы обратились в суд **/**/****.

Установлено, что Министерство имущественных отношений ...., отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, руководствуясь подпунктами 1, 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, указало, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет предельную максимальную площадь 5 000 кв.м., установленную параметрами правил землепользования и застройки ФИО2 образования; перераспределение земельного участка с кадастровым номером № произведено не для приведения границ земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; из земель, которые присоединяются в результате перераспределения, возможно формирование самостоятельного земельного участка, в отношении которого в соответствии с действующим законодательством должны проводиться торги.

Кроме того, Министерством имущественных отношений .... дополнительно указано, что в рамках возможного проведения проектных работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги общего пользования «Ново-Ленино-Максимовщина» с кадастровым номером №, числящейся в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог», необходимо отступить не менее 5 метров от существующей полосы отвода автомобильной дороги. В соответствии с генеральным планом Максимовского ФИО2 образования испрашиваемые земли расположены в границах планируемого объекта местного значения: водовод.

Суд, оценивая законность принятого Министерством имущественных отношений .... от имени .... решения от **/**/**** №юр-1исх/24, не находит оснований с ним согласиться, в виду следующего.

Частями 1 и 2 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или ФИО2 собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями ФИО3 V.1 ЗК РФ. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены ФИО3 V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Так, частью 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или ФИО2 собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 ЗК РФ)

Частью 3 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или ФИО2 собственности, осуществляется за плату.

Частью 9 статьи 39.29 ЗК РФ установлены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе: если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (под.1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (под. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **/**/****, разъяснено, что при разрешении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должно превышать установленные пределы.

При этом наличие утвержденного проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-ЭС18-3686).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что участвующие в перераспределении земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:27 и территория, для которой утвержден проект межевания, имеют смежные границы, являющиеся прямыми линиями.

Какого-либо вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, а равно и изломанности границ, ухудшающих конфигурацию земельного участка, которые являлись бы основанием для перераспределения этих земельных участков, из материалов дела не усматривается и административными истцами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Фактически конфигурация земельного участка, в случае его предполагаемого перераспределения, не изменится, за исключением площади земельного участка. Таким образом, испрашиваемое перераспределение земель направлено на увеличение площади земельного участка (с 5000 кв.м. до 9520 кв.м.), в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Необходимость в уточнении границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствии с фактическим месторасположением, материалами дела не подтверждена.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок, необходим истцам для организации подъездных путем к земельному участку и ведет к более рациональному использованию земель.

Судом установлено, что ФИО3 Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №/мр/з ФИО5, ФИО4, ФИО1 выдано разделение на использование земель для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В силу статьи 4 КАС РФ, защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доказательств нарушения каких-либо прав административных истцов при принятии обжалуемого отказа не установлено.

Само по себе право граждан на обращение в государственный орган с заявлением о перераспределении земельного участка, намерение приобрести земельный участок и получение отказа не свидетельствует о нарушение прав. Право на приобретение земли не является безусловным, а зависит от законодательной возможности.

При указанных обстоятельствах, судом оснований для удовлетворения требований административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4, ФИО11 ФИО5, ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Т.Е.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Т.Е.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Т.Е.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области. Т.Е.С. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Адрес, площадь 5 000 кв.м., кадастровый номер №; Адрес, площадь 5 000 кв.м., кадастровый номер №; Адрес, площадь 604 кв.м. Инспекцией административному ответчику исчислен земельный налог за 2016, 2017 годы. Налоговым органом административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2016, 2017 годы. В связи с тем, что Т.Е.С. своевременно обязанность по уплате налогов не исполнила, ей начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в срок, указанный в налоговых уведомлениях, налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговый орган направил Т.Е.С. требование. Требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика зад...

...олженности по налогам, пеням. Мировым судьей Дата вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Е.С. задолженности по налогам, пеням, который отменен определением мирового судьи от Дата.

Административный истец просит суд взыскать с Т.Е.С. задолженность по пени, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 3 039 рублей 95 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Т.Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в том и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.п. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Т.Е.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Из материалов дела следует, и не оспаривается административным ответчиком, что последнему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Адрес, площадь 5 000 кв.м., кадастровый номер №; Адрес, площадь 5 000 кв.м., кадастровый номер №; Адрес, площадь 604 кв.м.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от Дата, которым предлагалось уплатить, в том числе, земельный налог за 2016 год в размере ........ рублей в срок до Дата, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от Дата.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией Т.Е.С. направлено требование № от Дата об оплате имеющейся задолженности по налогам, начисленных пеней в срок до Дата, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от Дата.

Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ произведено начисление пени с Дата по Дата на сумму неуплаченного земельного налога за 2016 год в размере 205,99 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от Дата, которым предлагалось уплатить, в том числе, земельный налог за 2017 год в размере ........ рублей в срок до Дата, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от Дата.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией Т.Е.С. направлено требование № от Дата об оплате имеющейся задолженности по налогам, начисленных пеней в срок до Дата. Указанное требование направлено в адрес Т.Е.С. путем его размещения в личном кабинете налогоплательщика в сети Интернет.

Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ произведено начисление пени с Дата по Дата на сумму неуплаченного земельного налога за 2017 год в размере 2 833,96 руб.

В силу ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Дата по требованию МИФНС России № 12 по Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.Е.С. задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу.

В дальнейшем, определением мирового судьи от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно требованиям п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налогов, пеней был установлен до Дата.

Административный ответчик требование по уплате налога, начисленных пеней в установленный срок не исполнил, а неисполнение требования является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд.

Срок подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованию истекал Дата. Судебный приказ по заявлению инспекции в отношении Т.Е.С. вынесен Дата, то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пеням, судебный приказ вынесен Дата, после чего отменен Дата. Срок подачи административного искового заявления истекал Дата. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в суд подано до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть, в пределах установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств погашения задолженности по пени, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 год в полном объеме, административным ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по пени определен налоговым органом в соответствии с вышеуказанными нормами права, не согласиться с которым оснований у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Т.Е.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.С., Дата года рождения, ИНН №, паспорт №, проживающей по адресу: Адрес, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области пеню, начисленную на сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 205 рублей 99 копеек.

Взыскать с Т.Е.С., Дата года рождения, ИНН №, паспорт №, проживающей по адресу: Адрес, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области пеню, начисленную на сумму недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 2 833 рублей 96 копеек.

Взыскать с Т.Е.С., Дата года рождения, ИНН №, паспорт №, проживающей по адресу: Адрес, в доход бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.08.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько