Дуньков Анатолий Федорович

62 RS 0025-01-2019-001036-81

№2-27\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием зам.Скопинского межрайпрокурора- Глазуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались судом: на 20 декабря 2019г. в 10 часов 00 минут, на 16 января 2020г. в 09 часов 00 минут и на 04 марта 2020 г. в 09 часов 00 минут.

В судебное заседание 04.03.2020г. истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо заявлений от него в суд не поступило. Ответчики в судебное заседание 04.03.2020г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились.

Заявление Министерства обороны РФ о рассмотрении дела, назначенного на 20.12.2019г. в 10 часов 00 минут, и заявление Министерства обороны РФ о рассмотрении дела, назначенного на 16.01.2020г. в 09 часов 00 минут, в отсутствие его представителя, поданны...

...е в суд в электронном виде соответственно 19 декабря 2019г. и 15 января 2020г., не подписанные электронной подписью, судом отклоняются, как и поступившие вместе с указанными заявлениями доверенности представителей истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документ в электронном виде это электронный образ документа или электронный документ.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Электронная подпись – информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ. Простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная квалифицированная электронная подпись – электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Таким образом, электронный документ, направленный в суд, должен быть подписан простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно подпункту 12 пункта 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, документы отклоняются, если нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторона истца не представила доказательств уважительности неявки в судебные заседания, назначенные на 20 декабря 2019г. в 10 часов, на 16 января 2020 года в 09 часов 00 минут, на 04 марта 2020 года в 09 часов 00 минут, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении судебного заседания по делу по уважительным причинам. В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Таким образом, исковое заявление Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья-

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО11.,

с участием ст.помощника Скопинского межрайпрокурора <адрес>- ФИО8,

представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> -ФИО9,

ответчиков – ФИО4, ФИО3, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года рождения о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользование жилым помещением, о признании ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года неприобретшими право пользование жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с учетом последующих уточнений в Скопинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года рождения:

- о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

-о признании ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года неприобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адре...

...с>;

-о выселении ФИО3 ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года рождения: из служебного помещения расположенного по адресу: <адрес>; без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из документов, поступивших из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) следует, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ). Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на период прохождения военной службы. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 86741 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «ГУЖФ» лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на ФИО3 задолженности по оплате коммунальных платежей нет. Также согласно справке о регистрации представленной ООО «ГУЖФ», акту проверки использования специализированного жилого помещения, ответа на запрос из администрации муниципального образования Шелемишеское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> ФИО3 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1 2009 года рождения, ФИО10. С.Е. 2015 года Согласно ответу администрации муниципального образования Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> ФИО4, ФИО3 на учете в жилищно-бытовой комиссии в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят. Нахождение ответчиков в служебном помещении без законных оснований препятствует истцу в соответствии с целями его деятельности предоставлять это помещение для проживания военнослужащих и членов их семей, что напрямую затрагивает интересы государства.

Истец Министерство обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: представителей ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики в ходе рассмотрения дела пояснили, что Министерство обороны Российской Федерации в их адрес не направляли требования о выселении из служебного жилого помещения.

Старший помощник Скопинского межрайпрокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании поставила на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года рождения о признании ФИО3 ФИО4 ФИО5 прекратившими право пользование жилым помещением, о признании ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года неприобретшими право пользование жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательство вручения или направления ответчикам требования о выселении из служебного жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> ФИО9, полагала возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, мнение представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> ФИО9, ст.помощника Скопинского межрайпрокурора <адрес> ФИО8, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ЖК РФ также предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о выселении из жилого помещения.

В материалах дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора о выселении ответчиков из спорного жилого помещения (направление либо вручение в адрес ответчиков уведомления об освобождении спорного специализированного жилого помещения) отсутствуют и входе рассмотрения дела истцом не представлено.

В силу абзаца 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При данных обстоятельствах, исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года рождения о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользование жилым помещением, о признании ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года неприобретшими право пользование жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 абз.2, 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года рождения о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользование жилым помещением, о признании ФИО1 2009 года рождения, ФИО2 2015 года неприобретшими право пользование жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья-