logo

Дунямалиева Самая Элимхан кызы

Дело 9-688/2025 ~ М-5012/2025

В отношении Дунямалиевой С.Э. рассматривалось судебное дело № 9-688/2025 ~ М-5012/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лебедевым Д.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дунямалиевой С.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дунямалиевой С.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-688/2025 ~ М-5012/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедев Дмитрий Игоревич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО НЕ ДЕЕСПОСОБНЫМ лицом
Дата решения
23.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Марданов Мирали Гусеин оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Одинцовская теплосеть"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5032199740
ОГРН:
1085032325542
Дунямалиева Самая Элимхан кызы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФК по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - Алигаджиев Р.Х.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - Кандыбор А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - Тяпин А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-7685/2023 ~ М-6396/2023

В отношении Дунямалиевой С.Э. рассматривалось судебное дело № 2а-7685/2023 ~ М-6396/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дранеевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дунямалиевой С.Э. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дунямалиевой С.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-7685/2023 ~ М-6396/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.05.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
*Дранеева Ольга Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Экспресс Коллекшн"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Начальник отдела - старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марков А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Дунямалиева Самая Элимхан кызы
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу АДРЕС РОСП ФССП России, АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в нарушении норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно в непринятии должных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 кызы на основании исполнительного документа №, обязании принять должные меры по возбуждению исполнительных производств в отношении должника ФИО6, обязании направить в адрес взыскателя соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании, в случае утраты исполнительного листа, обратиться за получением дубликата исполнительного документа, обязании, в случае направления в адрес взыскателя каких-либо документов, предоставить подтверждающие документы.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес АДРЕС РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 кызы...

Показать ещё

... (ШПИ №). Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа № не значится. Ссылаясь на то, что судебный пристав обязан в установленные сроки возбудить исполнительное производство, принять меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о бездействии, что нарушает права истца как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежаще

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежаще. возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес АДРЕС РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО7 (ШПИ №). Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось. Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа № не значится.

Ссылаясь на то, что судебный пристав обязан в установленные сроки возбудить исполнительное производство, принять меры к фактическому исполнению, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о бездействии, что нарушает права истца как взыскателя.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительные производства по указанному исполнительному документу в отношении должника ФИО8 не было возбуждено, исполнительные документы обратно не возвращены.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, суд полагает требования в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

Положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу АДРЕС РОСП ФССП России, АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнению исполнительного документа, не возбуждению в установленные сроки исполнительного производства в отношении должника ФИО3 кызы. на основании исполнительного документа №.

Обязать АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «Экспесс Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ № и направления в адрес взыскателя соответствующего постановления.

В части требований об обязании, в случае утраты исполнительного листа, обратиться за получением дубликата исполнительного документа, обязании, в случае направления в адрес взыскателя каких-либо документов, предоставить подтверждающие документы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Свернуть
Прочие