Дуняшкина Татьяна Сергеевна

Дело № 12-411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Адиханова Шамиля Жаферовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2019 года, вынесенным заместителем прокурора Октябрьского района г.Пензы Леонтьевым А.И., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, в отношении Дуняшкиной Т.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

В определении, в частности, указано следующее:

Адиханов Ш.Ж. обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности Дуняшкиной Т.С., которая высказывала в его адрес оскорбительные слова; в ходе проверки не установлено обстоятельств, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, то есть достаточные данные о наличии в действиях Дуняшкиной Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. КоАП РФ.

В настоящее время Адиханов Ш.Ж. обратился в суд с жалобой на вышеназванное определение, в которой просил определение отменить, в частности, по тем основаниям, что высказывание Дуняшкиной Т.С. в его адрес оскорблений: «...», унизивших его честь и достоинство, объективно подтверждается материалам дела - объяснениями свидетеля ФИО4, однако в обжалуемом определении из слов оско...

...рбления, высказанных в его адрес, указано только: «...».

Адиханов Ш.Ж. в ходе рассмотрения жалобы жалобу и обстоятельства, изложенные в ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дуняшкина Т.С. в ходе рассмотрения жалобы с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое определение без изменения, но при этом пояснила, что, действительно, называла Адиханова Ш.Ж. словами: «Татарская морда», чтобы обидеть его.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.5 ст.28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно объяснениям Адиханова Ш.Ж., данным в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Пензы проверки в 11 часов 20 минут 31 июля 2019 года, он является председателем совета МКД № 79 по ул.Ладожской г.Пензы, в его обязанности входит следить за порядком, чистотой, благоустройством территории; 31.07.2019 года, около 10 часов 20 минут, он находился в подвальном помещении подъезда №, складировали трубы (б/у), с ним находился житель квартиры № – ФИО4, в это время подошла Дуняшкина Татьяна, проживающая по адресу: <адрес>, и стала на них кричать, что якобы они шумят и мешают отдыхать ребенку, и стала высказывать в его адрес оскорбительные слова: «...», на его замечания не реагировала, продолжала оскорблять, повторила: «... и ушла.

Из объяснений ФИО4 данных им 31.07.2019 года, в 12 часов, наряду с прочим, следует, что 31.07.2019 года, около 10 часов, его попросил старший МКД Адиханов Ш.Ж. в подвальном помещении подъезда № 3 складировать трубы, они открыли подвал, спустились и стали складировать трубы, около 10 часов к входу в подвал подошла девушка и стала кричать, что они мешают отдыхать ребенку, при этом стала оскорблять Адиханова Ш.Ж.: «...», Адиханов Ш.Ж. пытался сделать замечание, но девушка продолжала оскорблять Адиханова, после ушла; позже он узнал, что девушка проживает в квартире №.

Таким образом, как из объяснений Адиханова Ш.Ж., так и из объяснений ФИО4, данных ими непосредственно в день произошедшего, спустя непродолжительное время, следует, что именно 31 июля 2019 года, примерно в 10:20 часов, Дуняшкина Т.С. высказала в адрес Адиханова Ш.Ж. слова: «...», которые, как он пояснил в суде, его оскорбили, в связи с чем он и обратился в правоохранительные органы.

Между тем, из обжалуемого определения следует, что Адиханов Ш.Ж. в связи с истечением длительного времени точной даты возможного совершения административного правонарушения обозначить не может также, как и не может ее обозначить ФИО4, и что Дуняшкина Т.С. стала кричать слова оскорбительного характера, но, какие именно, не указано.

При этом Дуняшкина Т.С. изначально поясняла, что 31 июля 2019 года, около 10 часов, она услышала шум, стуки, подумала, что соседка, но после подумала, что слесарь что-то делает в подвале; открыла дверь, увидела, что входная дверь в подвальное помещение открыта, услышала мужские голоса, стала им предъявлять претензии по поводу шума, услышала голос Адиханова Ш., который сообщил, что «не мое дело»; ее это возмутило, и она ему сказала: «...», больше никаких оскорбительных слов не высказывала, после ушла.

В настоящем судебном заседании Дуняшкина Т.С. также подтвердила, что в адрес Адиханова Ш.Ж. ею были высказаны такие слова, как: «...», чтобы его обидеть.

Лингвистическая экспертиза в рамках проверки по заявлению Адиханова Ш.Ж. не проводилась, оценка объективной стороне состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, без проведения экспертизы дана самим должностным лицом - заместителем прокурора Октябрьского района г.Пензы Леонтьевым А.И., оценка всем юридически значимым и установленным обстоятельствам должностным лицом дана не была.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного определение об отказе на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2019 года, вынесенное заместителем прокурора Октябрьского района г.Пензы Леонтьевым А.И., в отношении Дуняшкиной Т.С. по ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, подлежит отмене, материалы в отношении Дуняшкиной Т.С. – возвращению заместителю прокурора Октябрьского района г.Пензы Леонтьеву А.И. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17., 30.18. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Адиханова Шамиля Жаферовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, от 04.09.2019 года, вынесенное заместителем прокурора Октябрьского района г.Пензы Леонтьевым А.И., в отношении Дуняшкиной Татьяны Сергеевны отменить, материалы в отношении Дуняшкиной Т.С. – возвратить заместителю прокурора Октябрьского района г.Пензы Леонтьеву А.И. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ