Дуплеца Александр Васильевич
Дело 5-1157/2014
В отношении Дуплецы А.В. рассматривалось судебное дело № 5-1157/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Воробьевым П.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дуплецей А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-1157/2014
Протокол 35 АР 386591
Постановление
г. Вологда
ул. Гоголя, д. 89, зал №3
«
07
»
августа
2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Воробьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
ДУПЛЕЦА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес> Дуплец А.В. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, принадлежащего ФИО4, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушил п.2.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Дуплеца А.В. не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, которую ДД.ММ.ГГГГ он припарковал у <адрес> и уехал в командировку. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на его автомобиль имеет повреждение переднего бампера. Из видеозаписи с камеры наблюдения на стоянке, которую он осматривал, видно, что после того как его автомобиль задели машина виновника на некоторое время остановилась.
Суд, исследовав административный материал, находит вину Дуплеца А.В. в совершени...
Показать ещё...и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.
Вина Дуплеца А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, объяснениями потерпевшего ФИО5, правонарушителя Дуплеца А.В., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП <адрес>, протоколом осмотра транспортного средства и всеми материалами административного дела в их совокупности.
К позиции Дуплеца А.В., выраженной в его объяснении, о том, что он не заметил ДТП суд относится критически и расценивает ее как способ защиты. Так, из пояснений Балдина следует, что автомобиль виновника на некоторое время остановился после касания его автомобиля. Кроме того, касание автомобилей произошло на стоянке, при отсутствии какого-либо интенсивного движения. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что ДТП для Дуплеца было очевидно.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Указанные требования Дуплецом А.В. выполнены не были.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Дуплеца А.В., судом не установлено.
Учитывая, что Дуплеца А.В., управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником, суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, учитывая личность Дуплеца А.В. который привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, обстоятельства дела, полагает необходимым привлечь Дуплеца А.В. к административной ответственности, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 12.27 ч. 2, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ДУПЛЕЦА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Подвергнуть ДУПЛЕЦА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Судья П.В. Воробьев
Свернуть