Микиртумов Роман Гарриевич

УИД 34RS0005-01-2020-002956-74

Дело № 5-1090/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И.(<адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Микиртумов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

у с т а н о в и л:

В Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда из ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Микиртумова Р.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 июня 2020 года в 22 часа 30 минут Микиртумов Р.Г. при посещении общественного места – магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил правила поведения, установленные постановлением Губернатора Волгоградской области от 05 июня 2020 года № 359, а именно п. 3.13 данного постановления.

В судебном заседании Микиртумов Р.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, признал. При вынесении решения просил учесть, что в настоящее время не работает и на его иждивении находится малолетний реб...

...енок.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 (с учетом Постановления Губернатора Волгоградской области № 359 от 05 июня 2020 года) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен режим повышенной готовности.

В целях реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, пунктом 17.4 Постановления (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) введены ограничительные мероприятия в виде запрета с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 16 июня 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев следования граждан к работодателям (в организации, к индивидуальным предпринимателям), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях трудоустройства;

случаев проведения с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) при условии соблюдения социального дистанцирования;

случаев совершения прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;

случаев следования к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следования обратно к месту проживания (пребывания);

случаев следования донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания);

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

случаев следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следования обратно к месту проживания (пребывания);

случаев следования обучающихся в образовательные организации для участия в итоговом собеседовании по русскому языку в 9 классах, в итоговом сочинении (изложении) в 11(12) классах, в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена или государственного выпускного экзамена, а также в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в форме государственного экзамена в виде демонстрационного экзамена.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются:

на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка, членов избирательных комиссий в период их участия в подготовке и проведении общероссийского голосования, наблюдателей в период проведения общероссийского голосования, представителей средств массовой информации, участвующих в информационном освещении проведения общероссийского голосования;

на случаи оказания медицинской помощи, волонтерскую деятельность, связанную с оказанием помощи гражданам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Волгоградской области, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим подпунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

В силу п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки) (пункт 3.13 действует с 20 мая 2020 г.).

Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2020 года в 22 часа 30 минут Микиртумов Р.Г. при посещении общественного места – магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 883830 от 05 июня 2020 года, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции от 05 июня 2020 года, письменным объяснением Микиртумова Р.Г. от 05 июня 2020 года.

Таким образом, действия Микиртумова Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Микиртумова Р.Г. в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Микиртумова Р.Г. в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того суд при назначении наказания учитывает, что Микиртумов Р.Г. в настоящее время не работает и на его иждивении находится малолетний ребенок.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать Микиртумова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, признании вины, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения, что будет соразмерным характеру и последствиям совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья.

п о с т а н о в и л:

Микиртумов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Дело № 2-1965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием ответчика Микиртумова Р.Г.,

10 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Микиртумову Роману Гарриевичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 03 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ганичева Н.Д., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Микиртумова Р.Г.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Микиртумов Р.Г.. Гражданская ответственность Ганичева Н.Д. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. ООО «СК «Согласие» по решению суда выплатило страховое возмещение в размере 176 390 рублей. Просит суд взыскать с Микиртумова Р.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 176 390 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмот...

...реть дело в его отсутствии.

Ответчик Микиртумов Р.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 03 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Ганичева Н.Д., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Микиртумова Р.Г. (л.д.16).

Микиртумов Р.Г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (л.д.12).

Гражданская ответственность Микиртумова Р.Г. застрахована не была.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 25 декабря 2014 годавзыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу Бергалиева Т.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 168 390 рублей (л.д.31-36).

При таких обстоятельствах ООО «СК «Согласие» вправе требовать с Микиртумова Р.Г. возмещение ущерба в сумме 168 390 рублей, как с лица, виновного в причинении ущерба.

При таких данных и учитывая, что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Микиртумова Р.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 168 390 рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен Частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Микиртумова Р.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере 4 567 рублей 80 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, отказав в остальной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Микиртумову Роману Гарриевичу о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Микиртумова Романа Гарриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168 390 (сто шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Микиртумова Романа Гарриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возврат государственной пошлины в размере 4 567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании госпошлины в размере 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 июля 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова

Дело № 5-1704/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

15 октября 2014 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Микиртумова РГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

03 мая 2014 года в 02 часа 40 минут, Микиртумов Р.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты> совершил ДТП, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО14 был причинён вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Микиртумов Р.Г., вину в совершении административного правонарушения признал. После ДТП он вред не возмещал, считает, что вред от ДТП должна возмещать страховая компания.

Потерпевшая ФИО1 Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средст...

...ва, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 ЕК № 077257 от 29 августа 2014 года, 03 мая 2014 года в 02 часа 40 минут, Микиртумов Р.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты> совершил ДТП, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 Е.В. был причинён вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

На основании акта судебно-медицинского освидетельствования 1890 и/б от 20 августа 2014 года, который судья признаёт допустимым доказательством, поскольку заключение сделано на основании всестороннего и объективного исследования медицинской документации, усматривается, что по данным анализа представленной медико-экспертной документации у Тарабановой Е.В. имелись повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности и в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков и подвывиха головки левой плечевой кости. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть, 03 мая 2014 года и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше трёх недель (л.д. 100-101).

Также вина Микиртумова Р.Г., подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК № 077257 (л.д.3), рапортом сотрудника ИДПС Мусиенко В.А. от 03 мая 2014 года, справкой по ДТП от 03 мая 2014 года (л.д.14); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03 мая 2014 года (л.д.16,17); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 03 мая 2014 года (л.д.40-42); фототаблицей (л.д.44-45), объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10ФИО11года (л.д.18-22), схемой ДТП (л.д.43), заключением эксперта № 1890 и/б от 20 августа 2014 года (л.д.100-101).

Таким образом, судья считает установленным, что действиями водителя Микиртумова Р.Г., в результате нарушения п.п. 1.5 и 13.12 ПДД РФ, ФИО1 Е.В. причинён вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность Микиртумова Р.Г., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

При таких данных, судья находит вину Микиртумова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, считает необходимым привлечь его к административной ответственности в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Микиртумова РГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья

Справка: резолютивная часть постановления суда оглашена 13 октября 2014 года.

Судья