Кухарева Александра Владимировна

УИД: 50RS0016-01-2024-001770-94

Дело № 2-1845/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (арендодатель) с одной стороны, ФИО3 (арендатор) с другой стороны, был заключён договор проката транспортного средства без экипажа №. Согласно заключенному между сторонами договору, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Hyndai Solaris, рег. знак №. В соответствии с п. 7.3 договора в случае повреждения автомобиля арендатор несет расходы по восстановлению автомобиля до его первоначального состояния, согласно заключению независимой экспертизы. На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего ответчик не выявила, подписала соответствующий акт приема-передачи, следовательно, подтвердила, что арендуемое имущество передано ей в исправном состоянии и без повреждений.

Далее истец указал, что согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле имеются повреждения, полученные в результате ДТП.

Далее истец указал, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ФИО12 согласно проведенному исследованию стоимость восстановител...

...ьного ремонта составила – 162 362 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере – 162 362 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере – 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4 647 руб. 00 коп. (л.д.3-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО7.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение получила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ссудодатель) с одной стороны, и ФИО15 (ссудополучатель) с другой стороны, был заключён договор безвозмездного пользования автомобилями № (л.д.49-50).

В силу п.4.1. указанного договора, ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить ссудодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 30 дней после его утраты или повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (арендодатель) с одной стороны, и ФИО3 (арендатор) с другой стороны, был заключён договор проката транспортного средства без экипажа №.

Согласно заключенному между сторонами договору, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Hyndai Solaris, рег. знак №.

На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего ответчик не выявила, подписала соответствующий акт приема-передачи, следовательно, подтвердила, что арендуемое имущество передано ей в исправном состоянии и без повреждений.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае повреждения автомобиля арендатор несет расходы по восстановлению автомобиля до его первоначального состояния, согласно заключению независимой экспертизы.

Согласно акта сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле имеются повреждения, полученные в результате ДТП, а именно повреждено правое зеркало, передняя правая дверь, задняя правая дверь, переднее правое крыло, правый порог (л.д.48).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyndai Solaris, рег. знак №, ФИО19 обратился в экспертную организацию ФИО17

Согласно представленному в материалы дела экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 162 362 руб. 00 коп..

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере – 162 362 руб. 00 коп. подлежат удовлетворения в полном объеме.

Истец, ссылаясь на причинённый ему моральный вред, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений по возмещению материального ущерба, причинённого в результате ДТП, при этом, личные неимущественные права или нематериальные блага истца не затронуты, суд приходит к выводу об отказе последнему в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

В силу ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 647 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере – 162 362 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 647 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - ФИО22 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.

Судья: Е.В. Васильева

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 февраля 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Халиловой А. Г., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Кухарева А. В., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Халиловой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кухаревой А.В.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Румянцева Д.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от заявленных требований. Положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ представителю административного и...

...стца разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

От представителя административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, действующей по доверенности, Шевченко О.Н. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Х. А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кухарева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение путем направления почтового извещения заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с чем, она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, что в случае принятия отказа судом является основанием прекращения производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отказ административного истца от заявленных требовании не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных административным истцом требований и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Халиловой А. Г., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Кухарева А. В., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2019 года.

Производство по административному делу №а-989/2020 по административному исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Халиловой А. Г., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Кухарева А. В., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2019 года, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия судом указанного определения через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья /подпись/ И.Р. Хасанова

дело № 2-3870/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московский области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гаджиева ФИО8 к Кухаревой ФИО7 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Гаджиев С.Г. (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к Кухаревой А.В. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 16.01.2019 г. Ответчик получил от Истца денежную сумму в размере 240 000 рублей. Денежные средства были переданы для приобретения цветов с последующей реализацией и разделением поровну полученной прибыли. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 16.01.2019 г. На основании предварительной договоренности, согласно составленной расписке, денежная сумма в размере 240 000 рублей, а также половину от прибыли, вырученной от реализации цветов, должна была быть возвращена Ответчиком в срок до 10.03.2019 г.

Ответчик в срок принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

15.03.2019 г. Кухарева А.В. явилась лично на встречу с Истцом, на которой сообщила, что прибыль от реализованных цветов составила 75 866 рублей и что задолженность в размере 240 000 рублей, а также половину от прибыли, вырученной от реализации цветов, в размере...

... 37 933 рубля погасит в срок до 15.05.2019 г.

Однако по состоянию на 21.06.2019 г. Ответчик задолженность не погасил. Истцом неоднократно были предприняты попытки вернуть долг, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. Требование (претензию) Истца о возврате денежных средств Ответчик оставил без ответа, добровольно не удовлетворил. В настоящий момент задолженность не погашена и составляет:

277 933 рубля основного долга,

6 009 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

- с 12.03.2019 по 16.06.2019 (97 дн.): 277 933 x 97 x 7,75% / 365 = 5 724,28 руб.- с 17.06.2019 по 21.06.2019 (5 дн.): 277 933 x 5 x 7,50% / 365 = 285,55 руб.Итого: 6 009,83 руб.

На основании вышеизложенного Истец просит в судебном порядке взыскать с Ответчика: долг в сумме 277 933 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 009 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 рублей.

Представитель Истца по доверенности Салимханов З.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной Истцом распиской и расчетом о реализации цветов подтверждается, что Кухарева А.В. получила в долг от Гаджиева С.Г. денежную сумму в размере 240 000 рублей на срок до 10.03.2019 г., а также обязалась выплатить половину от прибыли вырученной от реализации цветов в размере 37 933 рубля.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени Ответчик долг не вернул, что подтверждается нахождением долгового документа – расписки у Истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга заемщиком.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования Гаджиева С.Г. к Кухаревой А.В. о взыскании суммы долга в размере 277 933 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 009 рублей 83 копейки, за период с 12.03.2019 г. по 21.06.2019 г., исходя из ключевой ставки Банка России.

Как установлено статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расписка от 16.01.2019 не содержит условия об ответственности заемщика Кухаревой А.В. в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, т.е. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что Ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании с Ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства заявлено обоснованно.

Исследовав представленный стороной Истца расчёт, суд приходит к выводу, что он произведен верно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 277 933 рублей составляет:

с 12.03.2019 по 16.06.2019 (97 дн.): 277 933 x 97 x 7,75% / 365 = 5 724,28 руб.

с 17.06.2019 по 21.06.2019 (5 дн.): 277 933 x 5 x 7,50 % / 365 = 285,55 руб.Итого: 6 009,83 руб.

Таким образом, в пользу Гаджиева С.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 009,83 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 039 рублей.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, учитывая отсутствие данных о том, что Ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, с Ответчика надлежит взыскать в пользу Истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 039 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гаджиева ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Кухаревой ФИО10 в пользу Гаджиева ФИО9:

долг по договору займа от 16.01.2019 в размере 277 933 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 009 (шесть тысяч девять) рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.