Дуранина Любовь Александровна

Дело № 2-1150/2015-Р

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу постройки и приведении границ земельного участка в соответствии с координатами государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика произвести снос (демонтаж) сарая, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, д. Новая Васильевка, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; привести границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> корп.А, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> смежным с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> соответствии с координатами государственного кадастра недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО10 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано разрешение на строительство жилого дома. С целью приведения соответствия границ земельного участка с данными государственного кадастра недвижимости истец сделал вынос точек границ земельного участка, в результате чего выявилось, что на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> расположено деревянное строение (сарай), которым пользуется ФИО2 При проведении межевых работ было выявлено, что площадь зе...

...мельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по материалам ГКН – <данные изъяты> кв.м., объект недвижимости, используемый ответчиком, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истица владеет земельным участком на основании договора аренды, который заключен в 2014 году. Согласно заключению экспертизы установлено, что сарай, которым пользуется ответчик, расположен на земельном участке истца, что препятствует истцу в строительстве жилого индивидуального дома. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить полностью, в том числе принимая во внимание заключение экспертизы, подтвердившей исковые требования.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Показала об отсутствии мирового соглашения.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и с учетом заключения экспертизы. Просит учесть, что ответчик не представила доказательств в опровержение исковых требований, подтвердила, что пользуется указанным сараем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> корп.А, <адрес>. Самозахват земельного участка с ее стороны не было, сарай как стоял, так и стоит, сараем пользуется. Указанный сарай ей не принадлежит, договор аренды на земельный участок не заключала. В регистрации права собственности на землю ей отказали.

На судебное заседание не явились представители третьи лиц – администрации сельского поселения ФИО11 сельсовет муниципальный район <адрес> РБ, администрации муниципальный район <адрес> РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по <адрес>, Управление Росреестра по РБ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ /действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ/, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ст. ст. 25, 39.18 ЗК РФ предусмотрено права граждан на земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в орган кадастрового учета заявление об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

- ч. 7 - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

ч. 9 - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и ФИО1 заключен договор №-т аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с кадастровым паспортом, выданным территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> +/- 21 кв. м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела также следует, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> корп. А, <адрес>, кадастровый № (л.д.46).

Между тем согласно сведений Росреестра /выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся владельцем служебных строений :сарая, бани, гаража и сооружений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, <адрес>. доказательств передачи указанных объектов ответчику суду не представлено.

В обоснование требований ФИО10 указала, что ФИО2 произвела захват принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, на котором находится сарай, которым пользуется ответчик.

Между тем, межевание указанных участков сторонами не производилось.

В обоснование своих доводов истец указывает на градостроительный план земельного участка, выполненный муниципальным бюджетным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро».

Однако из данного заключения невозможно определить имеются ли нарушение прав владения земельным участком со стороны ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена геодезическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Стерлитамакземкадастр» № отДД.ММ.ГГГГ:

фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по данным ГКН <данные изъяты> кв.м.;

фактическая площадь земельного участка по <адрес> А, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по данным ГКН <данные изъяты> кв.м.;

со стороны <адрес> наблюдается несовпадение фактической границы с учетной границей в ГКН, фактическая граница земельного участка, проходящая по деревянному забору стоит от учетной границы от 25 см до 71 см в сторону <адрес>;

со стороны <адрес> также наблюдается несовпадение фактической границы с учетной границей в ГКН. Фактическая граница проходит вдоль стены хоз.постройки домовладения по <адрес> поворачивает в сторону <адрес>, затем вдоль хоз.постройки домовладения по <адрес>А, <адрес>, далее по стене кирпичной постройки. Несовпадение учетной границы с фактической соответствует т.3,4,5,6,7,8 на приложении №;

по конфигурации учетный земельный участок имеет 6 поворотных точек, фактический земельный участок имеет 10 поворотных точек;

со стороны земельного участка по <адрес> А, <адрес> фактическая граница проходит вдоль стены кирпичной хоз.постройки далее поворачивает вглубь земельного участка по <адрес> (т.10 приложения №) проходит вдоль навеса потом по деревянному забору (от т.10 до т.9 приложения 3), далее поворачивает в сторону домовладения по <адрес> проходит по деревянному забору (до т.6, 7 приложения №) затем вдоль стены хоз.постройки до т.4 приложения №. Фактическая граница совпадает с учетной границей в интервале т.10,11 приложения №. Начиная с т.10 по т.4 приложения № расхождение между фактической и учетной границами составляет 6,70 м до 7,16м.;

со стороны домовладения по <адрес> фактическая граница проходит по деревянному забору далее вдоль стены хоз.постройки фактическая граница проходит по деревянному забору далее вдоль стены хоз.постройки. фактическая граница не совпадает с учетной границей по всей длине. Расхождение между фактической и учетной границами составляет в т.3 приложения № см, в т.4 приложения № см вглубь земельного участка по <адрес>. По конфигурации учетный земельный участок имеет 11 (одиннадцать) поворотных точек, фактический земельный участок имеет 12 поворотных точек;

исходя из материалов дела, строение сарай (литер Г) находится на территории домовладения по <адрес>А, <адрес>. при сравнении плана земельного участка полученного по результатам геодезической съемки и плана земельного участка из материалов дела видно, что строение сарай (литер Г) – это постройка, вдоль стены которой проходит фактическая граница между земельными участками по <адрес>А, <адрес>. Исходя из полученных данных строение сарай Г1 полностью находится на территории учетного в ГКН земельного участка по <адрес>;

наложение земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д.<адрес>, <адрес> на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, <адрес> имеет место быть;

строение сарай Г1, принадлежащий ФИО2 полностью находится на территории учетного в ГКН земельного участка по <адрес>.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно указанному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО7, ФИО8, в собственность благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, <адрес>, расположенную на 1 этаже одноэтажного кирпичного дома.

В соответствии с правоустанавливающими документами ФИО2 отказано в в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 принадлежит сарай (литер Г) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, <адрес>, в судебном заседании не представлено, из пояснений ФИО2, сарай принадлежит бывшему собственнику квартиры, по договору купли-продажи она приобрела только квартиру.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств реальной угрозы жизни и здоровью истца и его близких, имуществу и иным охраняемым законом интересам, а также иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО2 собственником сарай не является.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между предыдущими владельцами имелся спор относительно границ земельных участков, а также относительно пользования смежными земельными участками.

Сарай (литер Г) возведен был ранее, чем был заключен договор аренды, ФИО10 была согласна с местоположением сарая на указанном месте, при заключении договора аренды претензий не предъявляла.

Доказательств того, что конфигурация земельного участка ФИО1 после заключения договора аренды изменилась также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе пользования земельными участками по адресам: РБ, <адрес>, д.Новая Васильевка, <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, <адрес>, исторически сложилась граница, свидетельствующая о том, что между бывшими землепользователями состоялось определенное соглашение по фактическому пользованию земельными участками, а также по поводу расположения строений на земельных участках и пользованию этими строениями.

Тем самым, стороны должны пользоваться участками в том виде, в каком земельные участки были переданы им прежними землепользователями. Границы спорных земельных участков уже установлены прежними правообладателями и не могут быть изменены сторонами по своему усмотрению, а граница может быть определена на основании согласования с соседними землепользователям, однако сторонами не достигнуто такого согласования.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о приведении границы смежных земельных участков в соответствие с материалами государственного кадастрового учета не подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и отсутствии иных требований к надлежащим ответчикам /собственников спорных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 209 ГК РФ, Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу (демонтажу) сарая, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> приведении границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> корп.А, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> смежным с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> соответствии с координатами государственного кадастра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1150/2015-Р Стерлитамакского городского суда РБ