Дурдиев Аслан Шаранович

Дело № 2а-3308/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к Дурдиеву А.Ш. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Дурдиеву А.Ш. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, в обоснование требований указав, что согласно данным регистрирующих органов, Дурдиев А.Ш. является собственником транспортных средств, а именно: автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>. Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г., административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014,2016 года в размере 1047 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г.. Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г., административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 1227 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г.. Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г., административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 1519 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г.. Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога за 2014,2016,2017,2018 года, Налоговым органом были выставлены требования: №... от "."..г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 1047 рублей, пени в размере 18 рублей 12 копеек, в срок до "."..г.; №... от "."..г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 1227 рублей, пен...

...и в размере 17 рублей 94 копеек, в срок до "."..г.; №... от "."..г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 1519 рублей, пени в размере 20 рублей 10 копеек, в срок до "."..г.. До настоящего времени задолженность по уплате указанных налогов не погашена. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области просит суд взыскать с Дурдиева А.Ш. в свою пользу задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014,2016,2017,2018 года в размере 3793 рублей, пени в размере 56 рублей 16 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» от 31.10.2002 года №750-ОД.

Так, в силу ч.2 ст.3 приведенного выше Закона в редакции на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что согласно данным регистрирующих органов, Дурдиев А.Ш. является собственником транспортных средств, а именно: автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>

Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г., административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014,2016 года в размере 1047 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г..

Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г., административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 1227 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г..

Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г., административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 1519 рублей, по сроку уплаты не позднее "."..г..

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога за 2014,2016,2017,2018 года, Налоговым органом были выставлены требования:

№... от "."..г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 1047 рублей, пени в размере 18 рублей 12 копеек, в срок до "."..г.;

№... от "."..г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 1227 рублей, пени в размере 17 рублей 94 копеек, в срок до "."..г.;

№... от "."..г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 1519 рублей, пени в размере 20 рублей 10 копеек, в срок до "."..г..

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по <адрес> обратились к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дурдиева А.Ш. указанной задолженности по налогам.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № <...> о взыскании с Дурдиева А.Ш. задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ № <...> от "."..г. о взыскании с Дурдиева А.Ш. задолженности был отменен, основанием для отмены послужили возражения ответчика, относительно судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что задолженность административным ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с Дурдиева А.Ш. в свою пользу задолженности по налогам и пени.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статьей 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к Дурдиеву А.Ш. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Дурдиева А.Ш., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014,2016,2017,2018 года в размере 3793 рублей, пени в размере 56 рублей 16 копеек.

Взыскать с Дурдиева А.Ш. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Ю.В. Милованова

Дело №2-5337\2022 10 октября 2022 года

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

10 октября 2022 года

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дурдиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дурдиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Дурдиевым А.Ш. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4750000 рублей на приобретение недвижимости: земельного участка (кадастровый №...) площадью 770 кв.м.; жилого дома (кадастровый №...) площадью 311,4 кв.м.; хозяйственного строения или сооружения (кадастровый №...) площадью 7,6 кв.м.; хозяйственного строения или сооружения (кадастровый №...) площадью 33,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>Б. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Дурдиев А.Ш. предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости заемщик; залоговая стоимость установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Однако, в нарушение условий предоставления кредита, Дурдиев А.Ш. допустил неисполнение возложенных на них обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 4860539 рублей 41 копейка, в том числе: 4552501 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, 308037 рублей 86 копеек – просроченные проценты. В соответствии с условиями кредитной документации, стороны согласовали начальную продажную стоимость имущества в размере 8550000 рублей: земельный участок (кадастровый №...) площадью 770 кв.м. – 432000 рублей; жилой дом (кадастровый №...) площадью 311,4 кв.м. – 7434000 рублей; хозяйственное строение или сооружение (кадастровый №...) площадью 7,6 кв.м. – 72000 рублей; хозяйственное строение или сооружение (кадастровый №...) площадью 33,8 кв.м. 612000 р...

...ублей. Поскольку Дурдиевым А.Ш. не исполняются требования заключенного между сторонами кредитного договора, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности и о расторжении кредитного договору, которое осталось без удовлетворения. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор №..., заключенный "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Дурдиевым А.Ш.; взыскать с Дурдиева А.Ш. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 4860539 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38502 рубля 70 копеек; обратить взыскание на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>Б: земельный участок (кадастровый №...) площадью 770 кв.м. в размере залоговой стоимости, равной 432000 рублей; жилой дом (кадастровый №...) площадью 311,4 кв.м. в размере залоговой стоимости, равной 7434000 рублей; хозяйственное строение или сооружение (кадастровый №...) площадью 7,6 кв.м. в размере залоговой стоимости, равной 72000 рублей; хозяйственное строение или сооружение (кадастровый №...) площадью 33,8 кв.м. в размере залоговой стоимости, равной 612000 рублей, установив начальную продажную цену в размере 8550000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Дурдиев А.Ш. не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Дурдиевым А.Ш. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Дурдиеву А.Ш. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 4750000 рублей, на срок 180 месяцев, под 10,60% годовых на приобретение недвижимости: земельного участка (кадастровый №...) площадью 770 кв.м.; жилого дома (кадастровый №...) площадью 311,4 кв.м.; хозяйственного строения или сооружения (кадастровый №...) площадью 7,6 кв.м.; хозяйственного строения или сооружения (кадастровый №...) площадью 33,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>Б, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора и графика платеже, заявления на зачисление кредита, договором заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» от "."..г., а также договором купли-продажи земельного участка с домом от "."..г..

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщикам в сумме 4750000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика Дурдиева А.Ш. №..., открытый в ПАО Сбербанк с последующим перечислением ООО «Центр недвижимости» от Сбербанка в пользу Гунашева А.Х. (продавца).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Дурдиев А.Ш. предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости – земельного участка (кадастровый №...) площадью 770 кв.м.; жилого дома (кадастровый №...) площадью 311,4 кв.м.; хозяйственного строения или сооружения (кадастровый №...) площадью 7,6 кв.м.; хозяйственного строения или сооружения (кадастровый №...) площадью 33,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>Б, что предусмотрено п.11 кредитного договора, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации.

Кроме того, п.11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика Дурдиева А.Ш. Банк "."..г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком Дурдиевым А.Ш. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 4860539 рублей 41 копейка, в том числе: 4552501 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, 308037 рублей 86 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Дурдиева А.Ш. задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере 4860539 рублей 41 копейка, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Дурдиевым А.Ш. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик передал в залог кредитору недвижимое имущество – земельный участок, жилой дом, хозяйственные строения или сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>Б.

Согласно требованиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, недвижимое имущество - земельный участок, жилой дом, хозяйственные строения или сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>Б, были предоставлены заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору №... от "."..г..

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №348123 от 16 июня 2020 года, в нарушении кредитного договора систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога 09 июля 2013 года) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Из заключения о стоимости имущества №..., составленного "."..г. ООО «Городской центр оценки и консалтинга», стоимость имущества составляет 9500000 рублей: земельный участок (кадастровый №...) площадью 770 кв.м. – 480000 рублей; жилой дом (кадастровый №...) площадью 311,4 кв.м. – 8260000 рублей; хозяйственное строение или сооружение (кадастровый №...) площадью 7,6 кв.м. – 80000 рублей; хозяйственное строение или сооружение (кадастровый №...) площадью 33,8 кв.м. 680000 рублей.

На основании ст.54 Федерального закон от "."..г. N 102-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Принимая во внимание, что стороны согласовали в договоре залога установление начальной продажной цены дома и земельного участка в размере 90% стоимости, определенной в отчете оценщика, соответственно указанные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что на основании Федерального закон от "."..г. N 229-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно в рамках исполнительного производства, с учетом времени реализации имущества и изменения рыночной стоимости возможно определение стоимости имущества передаваемого на торги.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 38502 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дурдиеву А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО Сбербанк и Дурдиевым А.Ш..

Взыскать с Дурдиева А.Ш. (паспорт 1818 №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 4860539 рублей 41 копейка (в том числе 4552501 рубль 55 копеек – просроченный основной долг, 308037 рублей 86 копеек – просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 38502 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок (кадастровый №...) площадью 770 кв.м.; жилой дом (кадастровый №...) площадью 311,4 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (кадастровый №...) площадью 7,6 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (кадастровый №...) площадью 33,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>Б, путем реализации с публичных торгов.

Определив начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка (кадастровый №...) площадью 770 кв.м. стоимостью 480000 рублей; жилого дома (кадастровый №...) площадью 311,4 кв.м. стоимостью 8260000 рублей; хозяйственного строения или сооружения (кадастровый №...) площадью 7,6 кв.м. стоимостью 80000 рублей; хозяйственного строения или сооружения (кадастровый №...) площадью 33,8 кв.м. стоимостью 680000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись