Дуринян Жирайр Грайрович

Дело № 2-397/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000098-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Аветисяну Юре Мелсиковичу, Дуриняну Жирайру Грайровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Аветисяну Ю.М. и Дуриняну Ж.Г. о расторжении кредитного договора от дата №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 1879267 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу – 331114 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4972 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за просроченной основной долг – 14427 руб. 45 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 12949 руб. 35 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 449 руб. 45 коп., взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23,1% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости транспортного сре...

...дства в сумме 1485000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23596 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Экспобанк» и Аветисяном Ю.М. заключен кредитный договор № с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 1716195 руб. 00 коп. на срок до дата, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по дата – в размере 30,1% годовых, с дата по дата - в размере 18,1% годовых, с дата и далее - в размере 23,1% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик Аветисян Ю.М. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у него перед АО «Экспобанк» образовалась задолженность в сумме 1879267 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцу стало известно о том, что являющееся предметом залога транспортное средство было продано Аветисяном Ю.М. Дуриняну Ж.Г. без согласия АО «Экспобанк».

Истец АО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при обращении с иском суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аветисян Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Дуринян Ж.Г., также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, дата между АО «Экспобанк» и Аветисяном Ю.М. заключен кредитный договор № с залоговым обеспечением (л.д. 22-24).

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата №13 (далее - Индивидуальные условия) банком Аветисяну Ю.М. для приобретения транспортного средства предоставлен потребительский кредит в сумме 1716195 руб. 00 коп. на срок до дата, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по дата – в размере 30,1% годовых, с дата по дата - в размере 18,1% годовых, с дата и далее - в размере 23,1% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком в размере и даты, установленные графиком платежей.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору Аветисян Ю.М. предоставил в залог АО «Экспобанк» приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, стоимость заложенного имущества стороны оценили в сумме 1485000 руб. (п. 2 Индивидуальных условий договора залога).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе потребовать расторжения договора.

Направление банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору и обязательств залогодателя, предусмотренных Общими условиями (п.п. 6.3, 6.4 Общих условий).

Между тем, Аветисян Ю.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем АО «Экспобанк» дата ему было направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая ответчиком не принята во внимание (л.д. 19).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от дата № задолженность Аветисяна Ю.М. перед АО «Экспобанк» по состоянию на дата составляет 1879267 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу – 331114 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4972 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за просроченной основной долг – 14427 руб. 45 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 12949 руб. 35 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 449 руб. 45 коп. (л.д. 9-10).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком Аветисяном Ю.М. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Экспобанк» к Аветисяну Ю.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность периода образования задолженности и отсутствие доказательств уважительности причин невнесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд не находит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Аветисяна Ю.М. процентов за пользование суммой займа по ставке 23,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 12 января 2024 года и по дату расторжения кредитного договора включительно, которые, с учетом установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Аветисян Ю.М. обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного с использованием заемных денежных средств автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года (вопрос 5), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Аветисян Ю.М., в нарушение Индивидуальных условий и Общих условий заключенного им с АО «Экспобанк» кредитного договора, продал (передал другому лицу) залоговое имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, дата органами ГИБДД зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный автомобиль.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, АО «Экспобанк» указывает, что дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге.

Ответчик Дуринян Ж.Г. до заключения договора купли-продажи, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является Дуринян Ж.Г., также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений о прекращении залога, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку на дату приобретения Дуриняном Ж.Г. спорного автомобиля информация о залоге автомобиля находилась в свободном доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства заявлены излишне.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Аветисяна Ю.М. в пользу АО «Экспобанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23596 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата № заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и Аветисяном Юрой Мелсиковичем с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Аветисяна Юры Мелсиковича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в сумме 1879267 рублей 72 копейки, из которых:

-задолженность по основному долгу – 331114 рублей 23 копейки,

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4972 рубля 15 копеек,

-задолженность по уплате процентов за просроченной основной долг – 14427 рублей 45 копеек,

-штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 12949 рублей 35 копеек,

-штрафная неустойка по возврату процентов – 449 рублей 45 копеек.

Взыскать с Аветисяна Юры Мелсиковича (ИНН *** в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) проценты за пользование кредитом из расчета 23,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с дата и по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от дата № имущество - автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Дуриняну Жирайру Грайровичу (ИНН №), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аветисяна Юры Мелсиковича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 7708397772) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23596 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***