Вечерняя Юлия Дмитриевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка к Вечерней Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к Вечерней Ю.Д., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551539,66 рублей, в том числе: 1429350,67 руб. – задолженность по основному долгу; 119178,32 руб. – задолженность по уплате процентов; 3010,67 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1429350,67 руб. по ставке 14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; компенсацию судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 15957,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем ПАО «РНКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчиком Вечерн...

...ей Ю.Д. направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором ответчик указала на признание иска в полном объеме.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Вечерней Ю. Д. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551539 руб. 66 коп., в том числе: 1429350 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу; 119178 руб. 32 коп. – задолженность по уплате процентов; 3010 руб. 67 коп. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Вечерней Ю. Д. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1429350 рублей 67 копеек по ставке 14 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с Вечерней Ю. Д. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15957 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов

2-590/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сиделёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Представитель РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551539,66 руб., в том числе: 1429350,67 руб. – задолженность по основному долгу; 119178,32 руб. - задолженность по просроченным процентам, 3010,67 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 1429350,67 руб. по ставке 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 15957,70 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

В материалах дела содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем су...

...дьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса.

Как усматривается из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также созаемщиком ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил кредит в размере 1602000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 14,00% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.20 индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заемщик и созаемщик согласны на рассмотрение споров и разногласий по Договору по искам и заявлениям Банка, разрешаемым по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации Киевским районным судом <адрес> Республики Крым в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из искового заявления, в частности из копии паспорта гражданина РФ серия 3920 №, местом регистрации ответчика (созаемщика) ФИО1 является: <адрес>, ТСН СТ тер. «Гераклея», <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории <адрес> Республики Крым не проживает.

Кроме того, как следует из кредитного договора, местом регистрации заемщика ФИО2 является: <адрес>.

Установленная в условиях кредитного договора подсудность не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленное предложение о заключении договора имеет типовую форму, а созаемщик (ответчик), как и заемщик, являясь экономически слабыми сторонами, не имели реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Кроме того, данные условия договора ограничивают законное право потребителей на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, где расположено место жительства заемщика и созаемщика, указанное в кредитном договоре, от которого заемщик и созаемщик не имели возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставления гарантии социально и экономически слабой стороне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление принято к производству Киевского районного суда <адрес> Республики Крым с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит передаче в суд по адресу организации, то есть, в Балаклавский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Передать гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по подсудности в Балаклавский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья В. Ф. Камынина