Дуркин Артем Андреевич

Дело № 2-1093/2024

УИД 34RS0007-01-2024-001426-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июня 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа, выданного ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с ответчиков в пользу ООО «УО г. Волгограда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 967 рублей 05 копеек, пени в размере 48 094 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 61 копейка. По договору уступки права требований от 30 сентября 2022 г. право требования исполнения обязательств по вышеуказанному судебному приказу перешло от ООО «УО г. Волгограда» к ПАО «Волгоградэнергосбыт», в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 января 2023 г. произведена замена взыскателя на ПАО «Волгоградэнергосбыт». Однако 20 ...

...ноября 2023 г. судебный приказ отменен.

Поскольку до настоящего времени ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнили, ПАО «Волгоградэнергосбыт» просит суд взыскать с них данную задолженность, образовавшуюся в период с апреля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 134 967 рублей 05 копеек, пени в размере 48 094 рубля 42 копейки, а также судебных расходы по оплате государственной пошлины – 4 861 рубль 24 копейки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ФИО2

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено, возражений не представлено.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как указано в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также иных договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений п.п. 29 и 31 постановления Правительства РФ от 13 августа 2016 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обращению с ТКО по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, открыт на имя ФИО4 в ООО «УО г. Волгограда» с номером 15953.

Согласно представленному ООО «УО г. Волгограда» расчету задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному лицевому счету образовалась задолженность за период с апреля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 134 967 рублей 05 копеек, а также пени в размере 48 094 рубля 42 копейки.

На основании судебного приказа, выданного 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в пользу ООО «УО г. Волгограда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с апреля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 134 967 рублей 05 копеек, пени в размере 48 094 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 61 копейка, а всего – 185 492 рубля 08 копеек.

30 сентября 2022 г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «УО г. Волгограда» заключен договор уступки требований № 06/96, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеуказанной задолженности перешло к ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 января 2023 г. произведена замена взыскателя на ПАО «Волгоградэнергосбыт».

20 ноября 2023 г. судебный приказ был отменен, однако доказательств погашения задолженности в той либо иной части в материалы дела не представлено.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, с определением каждому по 1/3 доли в праве.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Следовательно, вышеуказанные собственники жилого помещения несут обязанность по оплате образовавшейся задолженности пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве на квартиру.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности, как доказательств оплаты указанной в иске задолженности в полном объеме или ее части ответчиком в нарушение статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 134 967 рублей 05 копеек, пени в размере 48 094 рубля 42 копейки с каждого пропорционально доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей им.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплачена государственная пошлина, с проигравших спор ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований – 4 861 рубль 24 копейки пропорционально доли, принадлежащей им в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1801 647457) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 44 989 рублей 02 копейки, пени в размере 16 031 рубль 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 1801 450026) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 44 989 рублей 02 копейки, пени в размере 16 031 рубль 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей 42 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1815 174082) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 г. по февраль 2022 г. в размере 44 989 рублей 01 копейки, пени в размере 16 031 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июня 2024 г.

Судья А.О. Жарких

Дело № 2-90/2023

УИД 34RS0007-01-2022-005057-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «УК ТЗР» Деевой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ТЗР» к Гребенниковой ФИО7, Дуркину ФИО8, Дуркину ФИО9 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ответчики Гребенникова Т.В., Дуркин А.А., Дуркин А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ООО «УК ТЗР», является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответчиками на фасаде многоквартирного дома в арочной части над проходом пешеходов установлен наружный блок системы кондиционирования. Данный блок системы кондиционирования смонтирован ненадлежащим образом, что создает опасность разрушения несущих стен МКД. В зимний период времени на указанном наружном блоке системе кондиционирования образуется наледь и сосульки, что так же нарушает требования безопасности, создает угрозу для жизни и здоровья, проходящих в арочной части пешеходов. На неоднократные уведомления – предупреждения эксплуатирующей организации о представлении разрешительной документации, либо проведении работ по демонтажу наружного блока системы кондиционирования ответчики не реагируют. На основании изложенного, просит обязать ответчиков Гребенникова Т.В., ФИО2, ФИО3 ...

...произвести демонтаж принадлежащего им блока наружного кондиционирования, расположенного на фасаде в арочной части над проходом пешеходов многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, а также произвести восстановительный ремонт главного фасада многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ в месте установленного блока наружного кондиционирования.

Представитель истца ООО «УК ТЗР» в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении, просила обязать ответчиков Гребенникову Т.В., Дуркина А.А., Дуркина А.Н. произвести демонтаж принадлежащего им блока наружного кондиционирования, расположенного в границах квартиры № 10 на главном фасаде в арочной части над проходом пешеходов многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, а также произвести восстановительный ремонт главного фасада многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ в месте установленного блока наружного кондиционирования, взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК ТЗР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с абзацем пункта 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что при разрешении настоящего спора юридически значимым является установление вышеуказанных обстоятельств, то есть, защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом № 7 по ул. Костюченко г. Волгограда осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 27 декабря 2021 года (л.д. 25-35). Ответчики Гребенникова Т.В., Дуркин А.А., Дуркин А.Н. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 22-25).

24 февраля 2022 года ООО «ТЭК» был составлен акт осмотра технического состояния жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, к которому приложена фотография, согласно которого в границах АДРЕС ИЗЪЯТ установлена сплит-система (л.д. 20,21).

24 февраля 2022 года ООО «УК ТЗР» собственнику Дуркину А.Н. было направлено уведомление-предупреждение о необходимости в разумные сроки (в течение месяца) с момента получения данного уведомления самостоятельно, за счет собственных средств, привести в прежнее состояние самовольно произведенную установку дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома, то есть произвести демонтаж сплит-системы в арочной части МКД (л.д. 19).

04 мая 2022 года и 05 июля 2022 года ООО «ТЭК» были повторно составлены акты осмотра технического состояния жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, из которого следует, что на главном фасаде многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в границах АДРЕС ИЗЪЯТ установлен наружный блок сплит-системы. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА наружный блок сплит-систем не демонтирован (л.д.13,16).

В адрес собственника ФИО3 были повторно направлены уведомления-предупреждение от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА о необходимости произвести демонтаж сплит-системы в арочной части МКД (л.д.12,14,15,17). Данные уведомления были оставлены без ответа.

Согласно акту осмотра технического состояния от 08 февраля 2023 года, комиссия ООО «ТЭК» установила, что в границах квартиры № 10 на главном фасаде многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ установлен наружный блок сплит-системы в арочной части над проходом пешеходов и проезда автотранспорта. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА указанный наружный блок системы кондиционирования не демонтирован (л.д.108).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками на фасаде здания многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в границах АДРЕС ИЗЪЯТ установлен блок наружного кондиционирования (сплит-система). Требование истца произвести демонтаж сплит системы в арочной части многоквартирного дома ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которого, она является.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что при монтаже внешнего блока сплит системы на наружной стене дома, являющейся ограждающей конструкцией дома ввиду чего общим имуществом многоквартирного дома, требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивается право на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным условием для проведения работ по монтажу внешнего блока сплит системы на фасаде многоквартирного дома.

Кроме того, внешний вид фасадов зданий регламентируется Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

Внешний облик объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 6.1 правил должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику объекта, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Обязанность по разработке паспортов фасадов (за исключением паспортов фасадов массовой типовой застройки) и (или) эскизного проекта возлагается на правообладателей земельного участка и (или) объектов капитального строительства, а также на лиц, ответственных за эксплуатацию таких объектов. Для многоквартирных жилых домов - на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также собственников жилых помещений, либо привлекаемых указанными лицами на основании договоров физических или юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Паспорт фасада и (или) эскизный проект многоквартирного жилого дома в таких случаях разрабатывается указанными лицами в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (абзац введён решением Волгоградской городской Думы от 22 декабря 2020 года N 38/643).

В настоящее время, в части принятия действий по приведению в надлежащее состояние фасадов зданий на территории Волгограда утверждено решение Волгоградской городской Думы от 21 ноября 2018 года № 3/59 «Об утверждении Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда».

В требованиях Порядка к форме и составу эскизного проекта (необходим при реконструкции или новом строительстве) или паспорта фасада (во всех остальных случаях), необходимого для предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории Волгограда, в том числе указано наличие чертежа фасада объекта, содержащего сведения о местоположении информационных конструкций, защитных систем (роллетов, рольставней, решеток), навесного оборудования (в том числе сплит-систем), необходимого для функционирования объекта, и фрагменты фасадов объекта с обозначением всех фасадных конструкций и применяемых отделочных материалов, колористических решений. При составлении эскизного проекта или паспорта фасадов необходимо соблюдение требований к внешнему оформлению фасадов объекта, установленных приложением 5 к настоящему Порядку, разделом 6 Правил благоустройства.

Согласно пункту 3.2, приложения 4 к Порядку Собственник или лицо, ответственное за эксплуатацию объекта (части объекта), обязуется сохранять паспорт фасадов как документ, подтверждающий законность произведенных работ по изменению внешнего вида фасадов объекта.

Обращений за предоставлением решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не поступало, решение не выдавалось, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснений участников процесса, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела и не представлением стороной ответчика доказательств, соответствующих принципам относимости согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на размещение внешнего блока сплит-системы), расположенного на главном фасаде в арочной части над проходом пешеходов в границах АДРЕС ИЗЪЯТ и решения по данному вопросу уполномоченного структурного подразделения органа местного самоуправления, что препятствует надлежащему содержанию общедомового имущества, к которому относится фасад многоквартирного дома, и нарушает права собственников помещений, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности произвести демонтаж блока наружного кондиционирования (внешнего блока сплит-системы), расположенного на главном фасаде в арочной части над проходом для пешеходов на многоквартирном жилом АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ на уровне 4-го этажа в границах АДРЕС ИЗЪЯТ. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Гребенникову Т.В., Дуркина А.А., Дуркина А.Н. обязанности восстановить в первоначальном виде фасад многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ на уровне 4-го этажа в границах АДРЕС ИЗЪЯТ после демонтажа наружного блока кондиционера.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2686 от 01 декабря 2022 года (л.д. 53). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ТЗР» к Гребенниковой ФИО18, Дуркину ФИО16, Дуркину ФИО17 о возложении обязанности о возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать Гребенникову ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Дуркина ФИО13, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Дуркина ФИО19, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, демонтировать наружный блок кондиционера, установленного на фасаде в арочной части над проходом для пешеходов на многоквартирном жилом АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ на уровне 4-го этажа в границах АДРЕС ИЗЪЯТ течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Гребенникову ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Дуркина ФИО14, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Дуркина ФИО20, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, восстановить в первоначальном виде фасад многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ на уровне 4-го этажа в границах АДРЕС ИЗЪЯТ после демонтажа наружного блока кондиционера.

Взыскать с Гребенниковой ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Дуркина ФИО15, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Дуркина ФИО21, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества ограниченной ответственностью «УК ТЗР», ИНН 344401001, ОГРН 1093444006765, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., по 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. с каждого

Ответчики вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина

Мировой судья Валеева М.Ю. дело № 11-75/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Громыко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице представителя по доверенности Бирюковой Е.В.

на определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дуркина А.С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дуркина А.С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице представителя по доверенности Бирюковой Е.В. оспаривает зако...

...нность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Возвращая заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался тем, что его форма и содержание не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства урегулирования с должником заявленной ко взысканию суммы.

Вместе с тем, требования пункта 5 части 2 статьи 124, пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем с очевидностью соблюдены. К заявлению УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Тогда как положения статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ не возлагают на заявителя обязанности прикладывать к заявлению доказательства урегулирования с должником заявленной ко взысканию суммы, равно как и не возлагают на заявителя обязанность прикладывать к заявлению документы, подтверждающие, что сумма долга должником признается.

Расчет задолженности к заявлению приложен. Основания не согласится с представленным заявителем расчетом, в отсутствии сведений о несогласии с ним или возражений должника, у мирового судьи отсутствовали.

Из представленного материала не усматривается наличие несогласия или возражений должника, что свидетельствует об отсутствии на данном этапе спора о праве, а должник, в случае наличии у него возражений относительно исполнения судебного приказа, не лишается права на реализацию положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае имеет место предписанная законом процедура (абзац 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ), не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

Более того, наличие спора о праве, в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не к его возврату.

При таких обстоятельствах поданное УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заявление о выдаче судебного приказа соответствовало требованиям положений статьи 124 и части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возврата заявления, по изложенным в оспариваемом определении мотивам, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству.

Судья Л.Н. Кердан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №№

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Гурина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1. ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работает (со слов), -

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, на тротуаре расположенного напротив жилого <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции в течении шести месяцев, а именно торговлю яйцами в количестве 300 штук, на общую сумму 1500 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, подтвердил, что представленные материалы дела соответствуют фактическим обстоятельствам, в содеянном раскаялся, просил назначить административное наказание в минимальном размере.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в деянии ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном прав...

...онарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника УУП ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер правонарушения, сведения о личности правонарушителя, который не работает и полностью признал свою вину, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, ч.1 ст. 14.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП Российской Федерации.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты заполнения платежного документа: УМВД России по г. Симферополю Управление Федерального Казначейства по Республике Крым, БИК – 043510001, ИНН – 9102003230, КПП – 910201001, Корреспондирующий счет - 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет - 04751А92590, код наименования дохода – 18811690040046000140, ОКТМО – 35701000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в 10-дневный срок с момента получения копии постановления через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья Гурина О.В.

Дело № 5-697/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2015 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Воровского 16, Диденко Д.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дуркин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Дуркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. в <адрес> возле <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи куриных яиц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуркин А.А. составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Дуркин А.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился. Как следует из пояснений последнего приобщенных к протоколу об административном правонарушении Дуркин А.А., вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях Дуркин А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юриди...

...ческого лица.

Вина Дуркин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе собственными пояснениями Дуркин А.А., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания Дуркин А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что Дуркин А.А. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дуркин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Дуркин А.А. требуется оплатить административный штраф в размере 500 руб. на счет, открытый в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации - счет № 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет 04751А92590, получатель платежа - УМВД России по г. Симферополю Управление Федерального Казначейства по Республике Крым, ИНН- 9102003230, КПП – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО- 35701000, КБК – 188 1 16 90040 04 6000 140.

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко

Дело № 5-1271/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь, <адрес>. 09 июня 2015 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дуркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работает, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года: 30.04.2015 года в 14 часов 00 минут в районе <адрес> Дуркина А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере реализации сельскохозяйственной продукции – продавал яйца без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Дуркина А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Дуркина А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что торговлей без регистрации он занимается в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав Дуркина А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к админист...

...ративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина Дуркина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самого Дуркина А.А., в которых он признал факт осуществления предпринимательской деятельности в течении шести месяцев без государственной регистрации в качестве ИП.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Дуркина А.А. занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Дуркина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий от ее противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Дуркина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, который должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: УМВД России по г. Симферополю, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001, лицевой счет 04751А92590, код наименования дохода 188 1 16 90040 04 6000140, ОКТМО 35701000. Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе

дело № 5-1885/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

30.09.2015 года <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (<адрес>, 295000) Тимофеева А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КРФ об АП в отношении Дуркина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации куриного столового яйца, с целью получения прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве и...

...ндивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.

Считаю, что в материалах дела об административном правонарушении достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Как определено ч.1 ст. 26.2. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения признаю достоверными, оснований для признания вышеизложенных документов недопустимыми и недостоверными не усматриваю.

Признаков фальсификации протокола об административном правонарушении в судебном разбирательстве не установлено. Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, судье не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судьей обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 14.1 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дуркина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Обязать Дуркина ФИО5 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель – УФК по <адрес> ОМВД Росси по <адрес>, ИНН получателя – 91020022300, КПП получателя – 910201001, расчетный Счет №, ОКТМО – 35647000, Код бюджетной классификации (КБК) - 18№, Граждане-13, Назначение платежа: административный штраф.