Дурманова Ольга Олеговна

Дело № 2-5431/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Майоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа «Город Калининград о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > Постановлением мэра г. Калининграда № ее отцу, ФИО1, разрешена реконструкция жилого < адрес > в г. Калининграде с целью строительства отдельной квартиры за счет освоения чердачного пространства дома в границах < адрес >. < Дата > Администрацией Октябрьского района г. Калининграда был согласован проект разработанный институтом «Калининграджилкоммунпроект» и разрешено приступить к работе по реконструкции, перепланировке чердачного помещения. В процессе реконструкции все монтажные, строительные работы производились строго в соответствии с утвержденной проектной документацией. По результатам обследования, < Дата > года, специалистами БТИ была выдана справка о присвоении вновь оборудованной из чердачного помещения квартире в жилом доме по < адрес > номера 6. Указывает, что в нарушение п. 1.4. постановления № от < Дата > работы продолжались до 2008 года в связи с тяжелым материальным положением, далее реконструкция была приостановлена в связи с болезнью отца, который скончался < Дата > года. После смерти отца истица возобновила работы по освоению чердачного пространства, в настоящее время работы выпо...

...лнены, но зарегистрировать право собственности на реконструированное жилое помещение не представляется возможным, так как у истицы отсутствуют права на жилое помещение.

Ссылаясь на ст.ст. 222, 1112 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 80,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 34,1 кв.м., в порядке наследования за отцом ФИО1, < Дата > года рождения, умершим < Дата > года.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, ее представитель по доверенности Ч.Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Д.И.Н. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не имела, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению поскольку реконструкция произведена в соответствии с проектом, жалоб от граждан, проживающих в доме < адрес > в г. Калининграде в администрацию не поступало.

Исследовав материалы дела и представленные в суд документы, суд находит исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти I-РЕ № от < Дата > г., ФИО1, гражданин России, < Дата > года рождения, уроженец д. Демидово Кирилловского района < адрес >, умер < Дата > в г. Калининграде.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО1 является отцом ФИО3.

Из справки о заключении брака № 111, выданной < Дата > года, выданной Администрацией городского округа «Город Калининград» Управлением записи актов гражданского состояния, видно, что ФИО2 и ФИО3 < Дата > заключили брак с присвоением жене фамилии ФИО14.

Согласно выписки из решения мировой судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от < Дата > года, вступившего в законную силу < Дата > года, брак между ФИО2 и ФИО14 (д.ф. ФИО13) ФИО6, расторгнут.

Как установлено судом, в силу ст.ст. 1111, 1114, 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 являются его дочь ФИО4 и его сын ФИО5.

Из ответа нотариуса КГНО ФИО11 за № от < Дата > следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу умершего < Дата > ФИО1. Наследницей принявшей наследство и оформившей свои наследственные права, является дочь наследодателя ФИО4, < Дата > года рождения. С заявлением о непринятии наследства в нотариальную контору обратился сын наследодателя ФИО5, < Дата > года рождения.

Вступить в наследство на вновь созданную путем реконструкции чердачного пространства трехкомнатную квартиру, истица ФИО4 не может, так как право собственности на жилое помещение, в установленном законом порядке за наследодателем ФИО1, не зарегистрировано.

В силу положений ст. 222 ГК РФ жилое строение может быть судом сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью, если у заявителя в собственности находится земельный участок, где находится жилое строение.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на реконструированное жилое строение также может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где оно находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, Постановлением Мэра г. Калининграда № от < Дата > ФИО1 разрешена реконструкция жилого < адрес > с целью строительства отдельной квартиры за счет освоения чердачного пространства дома в границах < адрес >.

< Дата > ФИО1 начальником отдела Архитектуры и землеустройства Администрации Октябрьского района г. Калининграда после рассмотрения рабочего проекта, разработанного институтом «Калининграджилкоммунпроект», разрешено приступить к производству работ по реконструкции, перепланировке квартире чердачного помещения в < адрес > над квартирой № в срок до < Дата > года.

По данным обследования БТИ на < Дата > вновь оборудованной из чердачного помещения квартире в жилом доме по < адрес > № присвоен № 6.

Производство работ по реконструкции к установленному Администрацией Октябрьского района г. Калининграда сроку, < Дата > года, окончено не было по причине болезни и смерти < Дата > ФИО1

Вместе с тем, к < Дата > реконструкция была окончена силами ФИО4, по заказу которой ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» составлен технический отчет 13-0271-ТО, согласно которому над квартирой 4 выполнена реконструкция чердачного пространства под отдельную жилую квартиру. Работы по реконструкции выполнялись по проекту, выполненному в 2001 году ЧП ФИО12 В результате обследования установлено, что основные конструкции: фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система и кровля в границах < адрес > находятся в работоспособном состоянии, использованы сертифицированные по РФ материалы. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом, технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 30.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконсрукция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Работы не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания.

Безопасность и качество перепланировки, переустройства и реконструкции данной квартиры подтверждается актом-обследованием ОАО «Калининградгазификация» от < Дата > года, отчетом № от < Дата > испытания электроустановки Электролаборатории ООО «Фирма «Азимут-плюс», Актом № от < Дата > «Янтарьэнергонадзора» о технической готовности вновь вводимой электроустановки, МУП КХ «Водоканал» № от < Дата > о монтаже внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в соответствии с ТУ и согласованному проекту с МУП КХ «Водоканал».

Между ФИО1 и ФГУП «Калининградгазификация» заключен < Дата > договор о газоснабжении № о поставке газа для бытового использования в < адрес > в г. Калининграде.

С МП «Водоканал» заключен < Дата > договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в < адрес > в г. Калининграде.

В материалы дела представлены решения собственников жилых помещений, датированные 2013 годом < адрес > г. Калининграда о согласии на уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем реконструкции, в соответствии с техническими условиями, проектом, согласованном в установленном порядке, разрешением на производство строительно-монтажных работ, а также постановлением мэра г. Калининграда № от < Дата > чердачного пространства над квартирой № и в ее границах и образования отдельной < адрес > в г. Калининграде.

Согласно ст.ст. 1152,1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, то есть совершил любые действия по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, взносов.

Изложенное свидетельствует о том, что истец совершил действия, подтверждающие принятие наследства, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, который получив разрешение на реконструкцию, собрав необходимые документы, не зарегистрировал право собственности на вновь созданную квартиру, по независящим от него обстоятельствам, в связи со смертью, что лишает наследников возможности принять наследство по закону на указанное имущество.

Судом установлено, что между наследниками одной очереди спор в отношении названной квартиры отсутствует.

При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за дочерью наследодателя – ФИО4 права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 80,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 34,1 кв.м., в порядке наследования за отцом ФИО1, < Дата > года рождения, умершим < Дата > года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 80,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 34,1 кв.м., в порядке наследования за отцом ФИО1, < Дата > года рождения, умершим < Дата > года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья:

Дело № 2а-2188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Центрального района г.Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Дурмановой О.О. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Калининграда обратился в суд с названным выше административным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведения проверки исполнения территориальными органами Федеральных органов государственной власти требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» было установлено, что < Дата > Дурмановой О.О., < Дата > рождения, выдано водительское удостоверение № категории «< ИЗЪЯТО >». Вместе с тем, Дурманова О.О. в < Дата > была поставлена на учет в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с диагнозом «< ИЗЪЯТО >», тогда как наличие такого диагноза является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности и создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба. Ссылаясь на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», КАС РФ, прокурор просил суд прекратить право Дурмановой О....

...О. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Калининграда Зырина Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивала.

Дурманова О.О. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу ее регистрации: < адрес >, однако корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку административный ответчик не являлась в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Такое поведение административного ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание и полагает возможным ее извещение о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим и, поскольку заявления об отложении рассмотрения дела от Дурмановой О.О. не поступало, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст.1065 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст.5 Закона).

Статьей 24 указанного Федерального закона гарантировано право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу п.п.1 и 4 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: эпилепсия и синкопальные состояния (выраженные формы пограничных расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г.Калининграда в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное движение на дорогах Российской Федерации.

Так, по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Дурмановой О.О., < Дата > рождения, < Дата > выдано водительское удостоверение серия и номер №, на право управления транспортными средствами категории «< ИЗЪЯТО >».

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», Дурманова О.О., < Дата > рождения, состоит на учете в Областном наркодиспансере с диагнозом «< ИЗЪЯТО >» с < Дата >.

В соответствии с указанным выше Перечнем № 377 < ИЗЪЯТО > является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявлением у административного ответчика медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, предоставленное Дурмановой О.О., право на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда Дурмановой О.О. при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, заявленные прокурором административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Центрального района г.Калининграда удовлетворить.

Прекратить действие права Дурмановой О.О., < Дата > рождения, на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №, выданного < Дата >.

На Дурманову О.О. возложить обязанность в течение < ИЗЪЯТО > дней со дня вступления настоящего решения в законную силу сдать в Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области водительское удостоверение №, выданное ей < Дата >.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья