Дурнева Наталья Анатольевна

Дело №а-35/2025

УИД 22RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тюменцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1:

- недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 826 рублей 30 копеек;

- недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 1 796 рублей 00 копеек;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 27 рублей 30 копеек;

- пени в размере 2845 рублей 32 копейки.

Требования налоговый орган обосновал тем, что ФИО1 является владельцем следующих земельных участков:

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 является владельцем следующего недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 31декабр...

...я 200 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как налогоплательщик ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Налоговым органом административному ответчику ФИО1 в порядке ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за 2021, 2022 годы и налога на имущество за 2021 год.В связи с неуплатой ФИО1 в установленные сроки налогов в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени и в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом ФИО1 были направлены требования об их уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450 рублей 41 копейка со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей 32 копейки со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 рубля со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 383 рубля 94 копейки со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 2537 рублей 72 копейки со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 рублей 47 копеек со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3296 рублей 95 копеек со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10371 рубль 39 копеек со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отрицательное сальдо по единому налоговому счету (далее по тексту – ЕНС) налогоплательщиком ФИО1 не погашено. Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам и пени, вынесенный мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №а-852/2024, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Административный истец, будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения предъявленных к ней налоговым органом административных исковых требований, ссылаясь на то, что ею земельный налог и налог на имущество за земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, были уплачены, но не своевременно, а земельный налог за другие земельные участки сельскохозяйственного назначения уплатил ДД.ММ.ГГГГ арендатор – СПК им.Свердлова. При этом, допускает, что может быть задолженность около 1000 рублей.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив и проанализировав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогахи сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога, если иное не предусмотрено законодательством оналогахи сборах. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплатеналога. В случае неуплаты или неполной уплатыналога в установленный срок производится взысканиеналогав порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст.57 НК РФ, сроки уплатыналоговустанавливаются применительно к каждому налогу. При уплатеналогас нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплатеналогавозникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплатеналогапризнается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налогадолжно содержать сведения о сумме задолженности поналогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканиюналога и обеспечению исполнения обязанности по уплатеналога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплатеналога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплатыналога, установленном законодательством оналогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.1 ст.392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Как следует из ч.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии со ст.409 НК РФ срок уплаты налога на имущество физических лиц был установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости административному ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 2230408 кв.м., кадастровый №, имеющий местонахождение: <адрес>, МО Ключевской сельсовет, 1/17 доля в праве общей долевой собственности (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок площадью 1717882 кв.м., кадастровый №, имеющий местонахождение: <адрес>, МО Ключевской сельсовет, 1/13 доля в праве общей долевой собственности (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 22:52:030003:55, расположенный по адресу: <адрес>.

Также согласно материалам дела и пояснениям административного ответчика ФИО1 в судебном заседании последней с 1992 года принадлежит квартира, с кадастровым номером 22:52:030003:181, расположенная по адресу: <адрес>.

Принадлежность вышеуказанных земельных участков и квартиры административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Согласно материалам дела, налоговым органомналогоплательщику ФИО1 в соответствии со ст.52 НК РФ были направлены следующие налоговые уведомления об уплате налогов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2016 год (земельные участки с кадастровыми номерами 22:52:030003:55 и 22:52:030008:195) в размере 1 425 рублей и налога на имущество физических лиц за 2016 год (квартира с кадастровым номером 22:52:030003:181) в размере 182 рублей, всего в общей сумме 1607 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2017 год (земельные участки с кадастровыми номерами 22:52:030003:55, 22:52:030008:195 и 22:52:000000:154) в размере 2 152 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год (квартира с кадастровым номером 22:52:030003:181) в размере 197 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 542 рублей, всего в общей сумме 2 891 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2018 год (земельные участки с кадастровыми номерами 22:52:030003:55, 22:52:030008:195 и 22:52:000000:154) в размере 2 297 рублей и налога на имущество физических лиц за 2018 год (квартира с кадастровым номером 22:52:030003:181) в размере 204 рублей, всего в общей сумме 2 501 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2020 год (земельные участки с кадастровыми номерами 22:52:030003:55, 22:52:030008:195 и 22:52:000000:154) в размере 2 206 рублей и налога на имущество физических лиц за 2020 год (квартира с кадастровым номером 22:52:030003:181) в размере 135 рублей, всего в общей сумме 2 341 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2021 год (земельные участки с кадастровыми номерами 22:52:030008:195 и 22:52:000000:154) в размере 1 796 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год (квартира с кадастровым номером 22:52:030003:181) в размере 135 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 1 352 рублей, всего в общей сумме 3 283 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2022 год (земельные участки с кадастровыми номерами 22:52:030008:195 и 22:52:000000:154) в размере 888 рублей и налога на имущество физических лиц за 2021 год (квартира с кадастровым номером 22:52:030003:181) в размере 135 рублей, всего в общей сумме 1 931рубль.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст.11.3 НК РФ.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налогом счете лица (далее по тексту – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица, исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст.75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Таким образом, в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 были направлены следующие требования об уплате налогов и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 1 425 рублей и пени в размере 25 рубля 41 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 341 рубля и пени в размере 9 рублей 32 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 542 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 197 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 2 152 рублей, пени в размере 34 рублей 94 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 204 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 2 297 рублей, пени в размере 36 рублей 72 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 135 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 410 рублей, пени в размере 47 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 135 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 410 рублей, пени в размере 47 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 352 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 135 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 1 796 рублей, пени в размере 13 рублей 95 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 352 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 611 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 6 442 рублей, пени в размере 1 966 рублей 39 копеек.

В обоснование своих доводов об уплате земельного налога за земельные участки сельскохозяйственного назначения (земельные участки с кадастровыми номерами 22:52:030008:195 и 22:52:000000:154) административным ответчиком представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета СПК им Свердлова на счет Межрайонной ИФНС России № по <адрес>: № – на сумму 542 рубля (назначение платежа - недоимка НДФЛ ФИО1), № – на сумму 197 рублей (назначение платежа - налог на имущество ФИО1), № – на сумму 2 рубля 93 копейки (назначение платежа – налог на имущество пеня ФИО1), № – на сумму 4677 рублей (назначение платежа - земельный налог ФИО1), № – на сумму 82 рубля 35 копеек (назначение платежа – земельный налог пеня ФИО1).

Согласно сведениям административного истца, представленным по запросу суда, вышеуказанные платежи по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 542 рубля, № на сумму 197 рублей, № на сумму 2 рубля 93 копейки, № на сумму 82 рубля 35 копеек поступили и были учтены при расчете задолженности, при этом платеж по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4677 рублей не поступал и учтен, в связи с неверным указанием реквизитов. Кроме того, от налогоплательщика ФИО1 также поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3592 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1622 рубля и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1792 рубля, которые были учтены при расчете задолженности, указанной в административном исковом заявлении.

Таким образом, расчет задолженности по налогам и пени налоговым органом произведен верно, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено, учитывая, что судом административному ответчику оказывалось содействие в истребовании доказательств по всем её доводам.

Установленные ст.48 НК РФ порядок и сроки взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом соблюдены.

При указанных выше обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, то с учетом положений п.1 ст.111 КАС РФ, ст.114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 4 000рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 228200347806, паспорт 01 10 547284 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551) с зачислением в соответствующий бюджет:

- недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 826 рублей 30 копеек;

- недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 1 796 рублей 00 копеек;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 27 рублей 30 копеек;

- пени в размере 2845 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 228200347806, паспорт 01 10 547284 от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-161/2025 (УИД 71RS0021-01-2024-002573-96) по иску Дурневой Натальи Анатольевны, Дурнева Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дурнева Н.А., Дурнев С.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее ООО) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она и ее сын Дурнев С.С. являются собственниками жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилищный трест».

Истец Дурнева Н.А. указала, что в ее жилом помещении постоянно протекает кровля жилого дома, в связи с чем происходит залив принадлежащего истцам жилого помещения. В связи с чем, истцы не имеют возможности надлежащим образом пользоваться по назначению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, в квартире постоянная сырость, на стенах и потолке появился грибок, вещи, находящиеся в квартире, приходят в негодность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной <адрес> расположенной по адресу: <адрес> произошли заливы. Указанное обстоятельство ...

...подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовленными комиссией управляющей компании ООО «Жилищный трест».

С целью определения реальной стоимости причиненного ущерба, истцом было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Альянс-Капитал» об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате заливов, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцам жилого помещения составляет 330 233 руб.

Истец Дурнева Н.А. при подготовке иска, а также в процессе рассмотрения исковых требований по существу, была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец Дурнева Н.А. просит суд взыскать с ООО «Жилищный трест» в ее пользу ущерб, причиненный ее имуществу в результате залития в размере 226 692 руб. 38 коп.; неустойку в размере 226 692 руб. 38 коп.; моральный вред в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 87 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определениями суда (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве истца привлечен Дурнев С.С.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения, о чем представили письменное заявление с условиями мирового соглашения.

В судебное заседание истцы Дурнева Н.А., Дурнев С.С. и представитель ответчика ООО «Жилищный трест» по доверенности Лосев Ю.С. не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, утвердить по рассматриваемому гражданскому делу мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ между истцами Дурневой Н.А., Дурневым С.С. и ответчиком ООО «Жилищный трест» в лице директора Давыдова В.В. на следующих условиях: ответчик частично признает исковые требования истцов на сумму 226 692,38 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 60 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 620 руб., итого 296 312,38 руб.

Ответчик обязуется возместить Истцам расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением Узловским районным судом Тульской области гражданского дела №, в общем размере 54 000 руб., в том числе 24 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценочной организации, 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истцы в полном объеме отказываются от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского делу №, и после утверждения судом мирового соглашения не могут повторно обратиться в суд с иском к указанному ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении.

Судебные расходы истца и ответчика, не удовлетворенные настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Ответчик обязуется произвести оплату истцам денежных средств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего соглашения, в общем размере 350 312,38 руб., в следующих суммах и в сроки: 120 00 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 115 156,19 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 115 156, 19 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата вышеуказанных денежных средств производится по банковским реквизитам истцов, предоставленным ответчику отдельно.

Ответчик имеет право произвести оплату сумм, указанных в настоящего мирового соглашения, досрочно.

На основании ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ просят подписанное сторонами мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу № прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в том числе, о том, что, если мировое соглашение будет утверждено судом, производство по данному делу прекращается и стороны не смогут повторно обратиться с заявлением в суд с иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заключенное между сторонами мировое соглашение, оформленное в виде письменного документа, адресованного суду, приобщено судом к материалам данного гражданского дела.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу на изложенных в соглашении условиях, поскольку данное мировое соглашение заключено сторонами добровольно, осознанно, обусловлено урегулированием спора во внесудебном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Дурневой Н.А., Дурневым С.С. и ответчиком ООО «Жилищный трест» в лице директора Давыдова В.В. по условиям которого, ответчик частично признает исковые требования истцов на сумму 226 692,38 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 60 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 620 руб., итого 296 312,38 руб.

Ответчик обязуется возместить Истцам расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением Узловским районным судом Тульской области гражданского дела №, в общем размере 54 000 руб., в том числе 24 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценочной организации, 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истцы в полном объеме отказываются от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского делу №, и после утверждения судом мирового соглашения не могут повторно обратиться в суд с иском к указанному ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении.

Судебные расходы истца и ответчика, не удовлетворенные настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Ответчик обязуется произвести оплату истцам денежных средств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего соглашения, в общем размере 350 312,38 руб., в следующих суммах и в сроки: 120 00 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 115 156,19 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 115 156, 19 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата вышеуказанных денежных средств производится по банковским реквизитам истцов, предоставленным ответчику отдельно.

Ответчик имеет право произвести оплату сумм, указанных в настоящего мирового соглашения, досрочно.

Производство по гражданскому делу №2-161/2025 по иску Дурневой Натальи Анатольевны, Дурнева Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Бороздина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2016 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истцов ФИО3, ФИО2, ее представителя ФИО9, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4,

в отсутствие надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО6, ответчика ФИО5, представителя третьего лица Администрации Старооскольского городского округа <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, ФИО6, которые просили признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что ответчики с 2005 не проживают в спорной квартире, не пытались вселиться в квартиру, не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы и представитель требования поддержали, сослались на длительное не проживание ответчиков в спорной квартире и добровольный отказ от права пользования данным жилым помещением. Также суду пояснили, что в мае 2009 г. ФИО4 вышла замуж и проживала со своей дочерью ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире принадлежащей ее мужу, в связи, с чем ответчики не имели намерения проживать в спорной квартире.

ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что в настоящий момент они с дочерью не имеют в собственности жилья, проживают с ДД.ММ.ГГГГ года ...

...у ее родителей. ФИО5 является студенткой ГБОУ ВПО КГМУ Минздрава России, и ей необходимо сохранить регистрацию в спорной квартире.

От представителя Администрации Старооскольского городского округа <адрес> – ФИО10, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на состав семьи из четырех человек: ФИО11(умерший в ДД.ММ.ГГГГ году), ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО12 (дочь) была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением домами ЖКО ОЭМК и ФИО11 был заключен Договор найма жилого помещения.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской их реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ответчицей ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в спорной квартире, как член семьи нанимателя.

У ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5, которая согласно поквартирной карточки была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от № №.

После расторжения брака, летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с дочерью ФИО5 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства к родителям по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, забрав все свои личные вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с ФИО5 проживали по адресу:. Старый Оскол, мкр. <адрес>, <адрес>. Данную квартиру ответчик арендовала у ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13, был зарегистрирован брак, что усматривается из справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 суду пояснила, что после вселения в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно месяц с дочкой ФИО5 прожила в спорной квартире. Затем переехали жить на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

По адресу спорной <адрес> мкр. <адрес> с дочкой ФИО5 приходили один раз в ДД.ММ.ГГГГ., но нам никто не открывал дверь. В милицию и суд по вопросу, что чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой после ДД.ММ.ГГГГ года не обращалась. Оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производит, так как они с дочерью в ней не проживают.

ФИО4 не предоставлено ни одного доказательства, что их с дочкой выезд из квартиры был вынужденным и временным, и что они в последующем: с ДД.ММ.ГГГГ г. пытались вселиться в спорное жилое помещение.

Их выезд, носил добровольный и постоянный характер, что подтверждается в т. ч. и тем, что они в течении десяти лет не пытались вселиться в спорную квартиру.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истцов. Указали, что приходят в гости к истцам в спорную квартиру, но ответчиков там не видели с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 суду пояснили, что ФИО4 приходила в спорную квартиру по одному разу в ДД.ММ.ГГГГ г. и последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году, в какое время года и суток не помнят, дверь в спорную квартиру им никто не открыл.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали суду последовательные и правдивые показания.

Суд находит доказанным, что ответчики не используют в качестве своего постоянного жилища <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>, а сохраняют в ней лишь регистрацию, не участвуют в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Оплату за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, м-он <адрес>, <адрес>, оплачивают истцы, что подтверждается платежными документами.

Истцами представлено суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не располагает доказательствами того, что длительное не проживание ответчиков в спорной квартире является вынужденной мерой и носит временный характер.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> микрорайона <адрес>, <адрес>.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, по адресу: РФ, <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца Дурневой Н.А. – Илиева Б.И. по доверенности от 12.12.2016г.,

в отсутствие истца Дурневой Н.А., ответчика Мельниченко В.В., третьего лица Мельниченко А.А., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурневой ФИО8 к Мельниченко ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца – ФИО10., после смерти которого открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, после смерти ФИО10 наследниками первой очереди являются его дочь - истец Дурнева Н.А. и супруга – ответчик Мельниченко В.В.

Дело инициировано иском Дурневой Н.А., которая ссылаясь на то, что она, как наследник приняла все меры по сохранению указанного наследственного имущества, тем самым изъявила волю на принятие наследства, просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером № (реестровый номер №).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими...

... удовлетворению.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде спорного гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно членской книжки №№ и справки ГСК «Котел» №216 от 29.10.2016г., Мельниченко А.В. является членом ГСК «Котел» с 27.01.1993г. и имеет на правах собственности гаражный бокс <адрес>.

Исходя из технического паспорта по состоянию на 19.12.2016г., гараж площадью <данные изъяты> кв.м. по внутреннему обмеру расположен по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер № (реестровый номер №).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Дурнева Н.А. приходится дочерью ФИО10., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., а в силу ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО10.

Помимо Дурневой Н.А. наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО10. являются его супруга – Мельниченко В.В. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.) и сын – Мельниченко А.А., которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а, следовательно, на наследственное имущество не претендуют. Доказательств обратного ими не представлено.

Истец, являясь наследником по закону после смерти ФИО10., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после его смерти (ст. 1141, ч. 2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 ГК РФ), в том числе несет бремя содержания, расходы и пользуется спорным гаражом по настоящее время, что в том числе отражено в членской книжке об уплате 09.02.2016 г. и 29.10.2016 г. годового взноса.

Действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства, в том числе путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). При этом признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

По смыслу п.4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени и от способа его принятия.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое вступление её во владение спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> после смерти ФИО10.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дурневой ФИО8 к Мельниченко ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на гараж удовлетворить.

Признать за Дурневой ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону на гараж расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером № (реестровый номер №) в порядке наследования после смерти отца ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин