Дурникова Алла Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года с.Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мульковой ФИО13 к Дурниковой ФИО14, Нурасовой ФИО15, Посниченко ФИО16 о признании права собственности на ? доли в наследстве

УСТАНОВИЛ:

Мулькова А.А. обратилась в суд с иском к Дурниковой А.И., Нурасовой Л.И., Посниченко С.И. о признании права на <данные изъяты> часть наследства в виде квартиры по адресу <адрес>. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО17 с которым она проживала в незарегистрированном браке, общих детей не имели. Ко дню смерти Посниченко И.С. она являлась пенсионером по возрасту, ее ежемесячный доход был значительно меньше, чем у умершего, в связи с чем она находилась на его полном иждивении. Также у Посниченко И.С. есть трое детей от первого брака.

Истица просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> часть квартиры, принадлежавшей Посниченко И.С., расположенной по адресу <адрес>

В судебном заседании истица Мулькова А.А., ее представитель Култаев З.Х. иск поддержали в полном объеме. Истица Мулькова А.А. суду показала, что проживала с ФИО18 в незарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, вела общее хозяйство. ФИО19 заботился о ней, она была на его содержании и иждивении. Полагает, что имеет право наследования имущества умершего, просит суд полностью удовлетворить иск и признать за ней право собственности ...

...на <данные изъяты> часть принадлежавшей ФИО20. квартиры.

Ответчики Нурасова Л.И., Посниченко С.И., Дурникова А.И., ее представитель Каримова К.Х. иск не признали. Указывают, что истица не находилась на иждивении умершего, получала пенсию, просят суд отказать в иске

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу и их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Понятие "иждивение" определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пп. "в" п. 31) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание они такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им: собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При определении наследственных прав, в соответствии со ст. ст. 148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Из пояснений Мульковой А.А. следует, что она проживала совместно с ФИО21 в незарегистрированном браке. Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> установлено, ФИО22 умер. На момент смерти ФИО23 проживал по адресу <адрес> там же проживала и истица. Указанное обстоятельство подтверждается справкой выданной администрацией СП Юмагузинский сельсовет МР Кугарчинский район Республики Башкортостан <данные изъяты>. Из справки, выданной ГУ УПФ РФ в Кугарчинском Республики Башкортостан <данные изъяты>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 получал пенсию по старости, ее среднемесячный размер составлял с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ФИО25. <данные изъяты> рублей. На момент смерти ФИО26. истица Мулькова А.А. являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости, среднемесячный размер которой составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании истица Мулькова А.А. пояснила, что кроме пенсии получает социальные выплаты, их размер составляет около <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО27 суду показала, что знала ФИО28 при жизни, Мулькова А.А. проживала вместе с ним до самой смерти как семья. ФИО29 заботился о Мульковой А.А., оказывал ей материальную помощь и поддержку, покупал еду, одежду. Также знает, что ФИО30. постоянно оказывал материальную помощь, давал деньги своим детям, ответчикам по делу. Сколько именно отдавал денег истице умерший ФИО31. она не знает. Знает, что Мулькова А.А. также получала и получает пенсию, имеет до начала совместной жизни с ФИО32. имела собственные денежные накопления. Свидетель ФИО33 дала суду показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО34 Таким образом, допрошенные со стороны истицы свидетели, подтвердили лишь факт брачных отношений между истицей и умершим ФИО35., размер распределения денежных средств между истицей и ФИО36., сколько денег последний выделял истице надлежащим образом никто не подтвердил. Напротив, из показаний свидетеля ФИО37.следует, что умерший ФИО38 также оказывал материальную помощь своим детям. Таким образом, указываемое истицей обстоятельство, что она в течение не менее года до дня смерти Посниченко И.С. получала от него такое полное содержание или такую систематическую материальную помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истица по делу не представила суду доказательств, подтверждающих, что умерший ФИО39 полностью содержал ее и оказываемая им помощь была основным источником средств к ее существованию, в имеющий значение для дела период времени и в настоящее время истица имеет стабильный самостоятельный доход в виде трудовой пенсии социальных надбавок.Судом установлено, что имела место разница в получаемых пенсиях и размер пенсии умершего ФИО40 превышал размер пенсии истицы. Вместе с тем, исключительно разница между доходами сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.С учетом изложенного, того, что в судебном заседании с достоверностью не установлено того, что истица получала от умершего ФИО41 в последний год жизни последнего систематическую помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, у суда отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения истицы на иждивении умершего ФИО42. и признания за ней права на наследственное имущество, открывшееся после смерти последнего. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,Р Е Ш И Л:

В иске Мульковой ФИО43 к Дурниковой ФИО44, Нурасовой ФИО45, Посниченко ФИО46 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через межрайонный суд.

Председательствующий: Туленков С.Н.