Дурновцев Евгений Ильич

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 09 июля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Михайлову П.О., Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Михайлову П.О. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу ., выданного 11.01.2023 года о взыскании задолженности с должника Д. исполнительное производство ., направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в не осуществлении выхода в адрес должника, в не направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и об...

...ращении взыскания на выявленное имущество; в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району предъявлялся исполнительный документ ., выданный 11.01.2023 года мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 76778,63 рублей с должника Д. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

18.09.2023 года возбуждено исполнительное производство ..

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено до настоящего времени. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель Михайлов П.О. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал того, чем нарушил права и законные интересы ООО «МФК Новое Финансирование» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Михайлова П.О. незаконным, обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществить выход в адрес должника; направить запросы в соответствующие регистрирующие органы о наличии недвижимого (движимого) имущества, денежные средства, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; в случае невозможности установления имущества и местонахождения должника – объявить розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики – Отделение судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району Михайлов П.О., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, направили в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указали, что меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении Д. производятся в соответствии с законодательством РФ и в установленные сроки, направляются запросы с целью установления имущества, транспортных средств должника. Считают, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, ведется работа, поэтому реальная возможность исполнения решения не утрачена. В связи с чем, права ООО «МФК Новое Финансирование» как взыскателя, не нарушены.

Привлеченное определением Богучанского районного суда от 31.05.2024 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Дурновцев Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченное определением Богучанского районного суда от 18.06.2024 года в силу ст. ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО МКК «МикроКлад», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом . от 11.01.2023 года выданным мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края с Д.. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в счет взыскания задолженности по договору займа . было взыскано 76 772,55 рублей.

Исполнительное производство . возбуждено 18.09.2023 года по поступившему в ОСП по Богучанскому району заявлению взыскателя.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении информации взыскателю о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях, принятых мерах по исполнению исполнительного документа и взысканию с должника задолженности по возмещению ущерба.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства все находящиеся в исполнительном производстве документы, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов.

В ходе исполнительного производства за период с 18.09.2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запросы в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС, запросы об имуществе должника, запрос в Росреестр, запросы к операторам связи и органы ЗАГС. Каждый квартал данные запросы повторяются, что подтверждается предоставленной копией реестра исполнительного производства, в соответствии с ответами которых сведений не имеется.

18.06.2024 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

26.09.2023 года, 06.11.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.09.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

04.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.12.2023 года вынесены два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.06.2024 года вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.06.2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в период времени (с сентября 2023 года по июнь 2024 года) судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера к должнику (выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, предусмотренной нормами федерального закона и его должностной инструкцией, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «МФК Новое Финансирование» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Михайлову П.О., Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

с. Богучаны 15.07.2010г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,

с участием пом. прокурора Мокшиной Н.Н.,

при секретаре Мордухович Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шумовой Л.О. к Дурновцевой Н.В. и Дурновцеву Е.И. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова Л.О. обратилась в суд с иском к Дурновцевой Н.В. и Дурновцеву Е.И. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу ..., Богучанского района Красноярского края, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли здания общежития по указанному адресу, согласно свидетельства о праве на наследство от 02.04.2009г. Ответчики проживают в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности без договора, оплату за проживание не вносят, членами ее семьи не являются, от добровольного освобождения жилого помещения уклоняются, на контакт с ней не идут, значатся зарегистрированными по указанному адресу. В результате она не может в полной мере использовать свои права собственника жилого помещения, распорядиться своим имуществом. Просит выселить ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Дурновцева Н.В. и Дурновцев Е.И. в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, каких либо доказательств, возражений по поводу заявленного иска суду не представили, ходата...

...йства об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Мокшиной Н.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину…

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу ..., Богучанского района, Красноярского края было приобретено в собственность истицей на основании свидетельства о праве на наследство от 02.04.2009г., согласно которому она получила наследство 1/2 доли здания общежития по адресу ... Богучанского района Красноярского края. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2009г сделана запись регистрации № 24-24-06/001/2009-324.

После оформления права на жилое помещение истицей в указанной комнате остались проживать ответчики, договор с собственником жилого помещения не заключили, оплату за проживание не вносят.

Ответчик Дурновцев Е.И. в судебном заседании 12.07.2010г. пояснил, что он признает требования истицы, никакого договора на проживание в данном жилом помещении с собственником они с матерью Дурновцевой Н.В. не заключали, оплату за проживание в указанной комнате не вносят, так как временно нигде не работают. Ему известно, что комната, в которой они проживают принадлежит на праве собственности Шумовой Л.О. Предупреждение о выселении от собственника они получали, но другого жилья не имеют, поэтому комнату не освободили.

Истицей предложено ответчикам сняться с регистрационного учета и освободить комнату, что подтверждается копией телеграммы от 23.04.2010г. однако данное предложение ответчиками оставлено без ответа.

Суд считает, что требования истицей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, ответчики утратили право пользования жилым помещением, так как были зарегистрированы и проживали по указанному адресу с согласия бывшего собственника, а с истицей которой перешло право собственности на жилое помещение, ответчики договор на право пользования комнатой не заключали, создавшиеся обстоятельства нарушают законные права и интересы истицы, как собственника жилого помещения.

Ответчик членом семьи истицы, указанных в ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, не является, поэтому на него действие ст. 35 ч. 4 ЖК РФ не распространяется.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Шумовой Л.О. удовлетворить.

Дурновцеву Н.В. и Дурновцева Е.И. выселить из жилого помещения по адресу: ..., Богучанского района Красноярского края со снятием с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе обратиться в Богучанский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: подпись Г.Н. Кулакова