Каргашин Никита Игоревич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Чесноковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Страховая компания «Согласие», Каргашин Н.И о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что автомобиль <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Каргашин Н.И, управлявший автомобилем ВАЗ, номерной знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя с...

...вои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рубля.

Истец направило ответчикам претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Претензия ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» была получена и оплачена только в части требования, равной <данные изъяты> рубля, что не компенсирует полную сумму страхового возмещения. Ответчик, Каргашин Н.И отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Сумма требования: <данные изъяты>

Просят взыскать субсидиарно с ответчиков:

- сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Страховая компания «Согласие» и Каргашин Н.И, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на иск не представили.

С учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК – далее по текст) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец застраховал автомобиль ФИО4 <данные изъяты> года выпуска, с номерным знаком №, по рискам «Ущерб», «Угон/хищение» на сумму <данные изъяты> рублей (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Выгодоприобретателем по этим рискам только на условиях «Полная гибель» является ЗАО «Райффайзенбанк». Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в 13:55 часов, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя ФИО4 причинены повреждения. Водитель Каргашин Н.И, управляя автомобилем <данные изъяты>, с номерным знаком №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоящую автомашину ФИО4

Согласно представленной калькуляции стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленной ООО «Компакт эксперт», таковая составила <данные изъяты> рублей с учетом износа.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками суду не представлено.

Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в иске и не оспаривается ответчиками, гражданская ответственность виновника Каргашин Н.И на момент ДТП была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие». Данный страховщик возместил истцу в порядке суброгации <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 399 ГК до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 400 ГК по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст. 7 в редакции Федерального закона, действовавшего на момент ДТП).

Таким образом, исходя из того, что размер ответственности страховщика виновника ДТП равен <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ООО «Страховая компания «Согласие» - <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации <данные изъяты>

Взыскать с Каргашин Н.И в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ