Ромакина Елена Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Ромакиной Е.В. к *** Ефимову А.С. о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Ромакина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что в период с дата. по дата. она состояла в трудовых отношениях с *** Ефимовым А.С. на основании трудового договора и выполняла обязанности менеджера по страхованию и кредитованию. В соответствии с условиями трудового договора работнику был установлен оклад согласно штатному расписанию в размере *** и премия в размере ***. За период работы истцу было выплачено ***. Вместе с тем общий долг работодателя перед истцом с учетом часов переработки составляет ***. Таким образом, работнику недоплачена сумма в размере ***. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, уточнив, что взыскиваемая сумма в размере *** является заработной платой истца за выполнение им сверхурочных работ.

Ответчик – *** Ефимов А.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на ...

...исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, дата. между *** Ефимовым А.С. (работодателем) и Ромакиной Е.В. (работником) был заключен трудовой договор № №..., согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии менеджер по страхованию и кредитованию в структурном подразделении офис с подчинением трудовому распорядку, а работодатель обеспечить работнику необходимые условия труда, своевременную выплату заработной платы путем перечисления денежных средств на банковскую карту *** оплачиваемого месяца и *** следующего месяца за оплачиваемым.

В соответствии с п. 2.2. трудового договора он заключен на неопределенный срок. При этом работник принимается на работу с испытательным сроком три месяца с заработной платой в размере согласно штатному расписанию (п. 2.4. договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.2. трудового договора работнику устанавливается оклад в размере ***; по результатам работы за отчетный период (месяц) выплачивается премия на основании приказа о поощрении работников.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № №... от дата. трудовой договор с Ромакиной Е.В. был расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с представленным суду запиской-расчетом при прекращении трудового договора за период работы с дата. по дата. работнику были произведены выплаты: за дата – оклад в размере ***, премия в размере ***; за дата – оклад в размере *** и премия в размере ***; за дата – оклад в размере *** и премия в размере ***.

Кроме того, установлено, что в период с дата. по дата. работник находилась на больничном, дата. ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы сроком ***.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение сверхурочной работы, за которую должна быть произведена доплата к заработной плате в размере ***.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Рабочим временем считается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в частности для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК РФ).

Статьей 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (ст. 153 ТК РФ).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка *** Ефимова А.С. от дата для работников в подразделении офис устанавливается рабочее время – ***), рабочий день с ***. (п. 4.1. Правил).

Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени работодателя *** Ефимова А.С. за период с дата. по дата. продолжительность рабочего времени Ромакиной Е.В. не превышала установленные вышеуказанным локальным нормативным актом часы работы работника офиса.

Доказательств, свидетельствующих о привлечении работодателем работника в спорный период времени к выполнению сверхурочной работы, истцом суду не представлено.

Ссылка истца на электронную переписку с «***» не может быть принята во внимание, поскольку данная переписка не подтверждает необходимость выполнения работником по указанию работодателя работы, которая не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени. Отправителями большей части писем указаны иные сотрудники.

Более того, истцом не указано, какое количество времени фактически было отработано сверх установленного, не представлены доказательства в обоснование размера взыскиваемой суммы задолженности за сверхурочное время работы, расчет данной суммы задолженности с учетом фактической продолжительности рабочего времени истца.

Таким образом, материалами дела установлено, что период работы истца был оплачен ответчиком в соответствии с условиями трудового договора. Доказательств того, что произведенная оплата труда не соответствовала фактически отработанному работником времени суду не представлено.

Кроме того, в ходе проведенной Государственной инспекции труда в Самарской области на основании обращения Ромакиной Е.В. о нарушении ее трудовых прав по факту привлечения к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени проверки факт привлечения работника Ромкиной Е.В. к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени не подтвердился, и установлено, что рабочий день работника составил ***, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ромакиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате труда за работу в сверхурочное время в размере ***.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют также основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***, поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена только при доказанности причинения вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, что в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромакиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья Е.А. Митина

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ромакина Е.В. к Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ОАО «РЖД», Мусалитина О.М. о признании права собственности на самовольный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Ромакина Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование своих требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2020г. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения от 03.08.2018г., удостоверенного нотариусом г.Самары Самарской области Листовой О.А., реестровый №. На данном земельном участке расположено самовольное строение. Жилой дом соответствует требованиям инженерно-технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не угрожает жизни и здоровью граждан. В 2020г. истица обратилась в Администрацию г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, построенного на земельном участке, однако ответа на обращение в установленный срок не последовало. Уточнив заявленные требования, истица просит признать за...

... ней право собственности на самовольно жилой дом, площадью всех помещений здания – 155,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 155,1 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., подсобной площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ромакиной Е.В. – Конченкова Л.А. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответа на обращение в Администрацию г.о.Самара так и не последовало до сегодняшнего дня.

Представитель ответчика Администрации г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства того, что строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует необходимому комплексу мероприятий по требованиям строительных, технических, санитарных и противопожарных норм и правил, отсутствии красных линий в границах земельных участках (л.д.74-76).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать, в обоснование, указав, что ссылка истца на ст.218 и 222 ГК РФ являются взаимоисключающими, кроме того, истцом не представлено доказательств принятия мер к легализации самовольной постройки; истцом не соблюден градостроительный регламент застройки; не представлено доказательств расположения спорного объекта недвижимости в границах участка, соответствующих разрешений при строительстве жилого дома в охранной зоне газопровода; земельный участок расположен в границах красных линий.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской единого государственного реестра недвижимости (л.д.18).

Согласно техническому паспорту, выданному АО «РГУП-Федеральное бюро технической инвентаризации», и техническому заключению, выданному ООО ПМО «ВолгаСвязьПроект», дом по адресу: <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м., построен в 2020 году (л.д.21-29), (л.д.30-55).

Из искового заявления и выписки ЕГРН следует, что 03.08.2018г. заключен договор дарения, в соответствии с которым земельный участок по адресу: <адрес>, передан в собственность Ромакиной Е.В. (л.д.19).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившим данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с планом границ земельного участка (л.д.61) спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 197 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО ПМО «ВолгаСвязьПроект» 034/2020-ТЗ установлено, что строительные конструкции жилого дома, общей площадью 155,1 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СНиП-ов (л.д.31-55).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №081 от 06.08.2020г. установлено, что жилой дом не противоречит требованиям Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности (л.д.56-58).

В подтверждение узаконения газового оборудования истцом представлен в материалы дела договор энергоснабжения № от 25.09.2018г. (л.д.86-90).

На основании исследуемых доказательств, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление (л.д.83), согласно которому Ромакина Е.В. и Мусалитина О.М. подтверждают свое взаимное согласие на строительство домов в границах своих земельных участков с приближением к соседнему прилегающему участку на расстояние менее 3 метров, а так же на дальнейшее оформление в собственность жилых помещений.

Департаментом градостроительства г.о.Самары 18.09.2020 предоставлены сведения, согласно которым жилой дом располагается в полосе отвода железной дороги по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61; в приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) (л.д.68).

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии запрета возведения построек в приаэродромной территории судом признаны несостоятельными, поскольку государственная регистрация аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) состоялась в 2014 году, в то время как земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, существует более 50 лет, следовательно, ограничения использования земельного участка истицы не подлежат применению.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В 2020 году истица обратилась в Администрацию г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию испрашиваемого жилого дома, но получила письмо Главы г.о.Самара от 08.09.2020г. со ссылкой на п. 1.1 ч.17 ст.51, ч.15 ст.55 ГК РФ, в соответствии с которыми получение разрешений на строительство и на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется. При этом, указано, что постройка является самовольной, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом предприняты меры по легализации самовольной постройки (л.д.84-85).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

На основании представленных суду заключений установлено, что строительство жилого дома по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в связи с чем, исковые требования Ромакина Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ромакина Е.В. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., подсобной площадью 115,7 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>