Валеева Алина Ришатовна

№ 2-47/2021

УИД 03RS0053-01-2020-001320-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием ответчика Фахретдинова Р.М., его представителя по устному заявлению Валеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина Р.Р. к Фахретдинову Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Фахретдинову Р.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА около 02.00 часов на 75 км в <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Фахретдинов Р.М. управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение правил дорожного движения выехал на встречную полосу в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Тимиргазина И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика Фахретдинова Р.М. <данные изъяты> был застрахован в страховой компании АО «ОСК», полис серии ККК №. Страховая компания признала своего страхователя виновным в данном ДТП и выплатила истцу сумму материального ущерба в размере 400 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «Адепт Эксперт». Согласно отчету № от ДАТА стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные ...

...изъяты> в результате ДТП, с учетом износа составила 795 000 рублей. Итого, разница подлежащая взысканию с ответчика Фахретдинова Р.М. в пользу истца составляет 395 000 рублей.

При проведении независимой оценки автомобиля <данные изъяты> ответчик был надлежащим образом уведомлен телеграммой, присутствовал при осмотре, никаких замечаний от него не поступило. ДАТА истцом ответчику направлена претензия, которая ответчиком получена.

Просит взыскать с Фахретдинова Р.М. в пользу Тухватуллина Р.Р. материальный ущерб в размере 395 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей.

Ответчик Фахретдинов Р.М., его представитель Валеева А.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Тухватуллина Р.Р.

Истец Тухватуллин Р.Р., третье лицо Тимиргазин И.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Объединенная Страховая Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных истца Тухватуллина Р.Р., третьего лица Тимиргазина И.М. и представителя третьего лица АО «ОСК».

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА около 02.00 часов на 75 км в <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Фахретдинова Р.М. и <данные изъяты> под управлением Тимиргазина И.М.

Постановлением № от ДАТА Фахретдинов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель Фахретдинов Р.М. указанное постановление не оспаривал.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО ККК №

Согласно платежному поручению № от ДАТА АО «ОСК» выплачено Тухватуллину Р.Р. страховое возмещение по страховому акту № от ДАТА к договору страхования № ККК № от ДАТА в размере 400 000 рублей.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец Тухватуллин Р.Р. обратился к независимому оценщику ООО «Адепт Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДАТА стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, с учетом износа составила 795 000 рублей.

Изучив экспертное заключение, составленное ООО «Адепт Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела квалификация эксперта, его составившего, подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Таким образом, с ответчика Фахретдинова Р.М. в пользу истца Тухватуллина Р.Р. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 395 000 рублей.

Поскольку для обращения в суд для защиты нарушенных прав Тухватуллину Р.Р. было необходимо произвести оценку причиненного ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Фахретдинова Р.М. в пользу Тухватуллина Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватуллина Р.Р. к Фахретдинову Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Фахретдинова Р.М. в пользу Тухватуллина Р.Р. материальный ущерб в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Валеевой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождении, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Валеева А.Р. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут находилась в торговом зале АЗС «Ирбис» в <адрес> в <адрес> Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты – без маски либо респиратора, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Валеева А.Р. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при составлении протокола об административном правонарушении с протоколом согласилась.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжени...

...е Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан».

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения нарушителя, рапорт сотрудника полиции, справка на физическое лицо, фото.

Таким образом, вина Валеевой А.Р. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, ее действия квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Валееву А. Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по РТ (ОМВД России по <адрес> РТ), р/с 40№, Отделение – НБ <адрес>, БИК – 049205001, ИНН – 1624001215, ОКТМО 92634101, КБК – 70№, КПП – 165901001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.