Лящук Алексей Александрович

Дело № 12-493/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО, действующего в интересах Лящук А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лящук А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 03 июня 2024 года Лящук А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи 27 апреля 2024 года в 20 часов 20 минут в районе дома <адрес>, Лящук А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив своими действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

За указанное нарушение в отношении Лящук А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО, действующий в интересах Лящук А.А., представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях Лящук А.А. состава административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе в...

Показать ещё

...ремя транспортным средством он не управлял, недоказанностью его вины.

Лящук А.А. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 указанных Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относится запах алкоголя изо рта).

В пункте 8 названных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации в силу пункта 9 Правил осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Лящук А.А. находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя из полости его рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования.

На основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Поскольку Лящук А.А. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако на данное требование сотрудника Госавтоинспекции Лящук А.А. также ответил отказом.

Законность действий сотрудников ДПС по направлению Лящук А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Все применяемые в отношении Лящук А.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в полном объеме на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного разбирательства.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись осуществлена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает ход применения к Лящук А.А. мер обеспечения по делу. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Факт управления Лящук А.А. транспортным средством установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями с камер АПК «Безопасный город».

Так, после изучения видеозаписей с камер <данные изъяты> Лящук А.А. в судебном заседании подтвердил, что на данных видеозаписях запечатлен маршрут движения его транспортного средства: по улице <адрес>. Подтвердил, что управлял транспортным средством в этот момент он. При этом отметил, что за управлением автомобиля он находился трезвым, употребил алкоголь после того, как вышел из магазина и пошел отводить детей домой.

Вместе с тем, к доводу Лящук А.А. о том, что алкогольные напитки он употребил после того, как автомобиль был припаркован, а именно в тот момент, когда он отводил детей домой, суд относится критически, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе имеющимися в материалах дела видеозаписями, а также объяснениями свидетеля ФИО, опрошенной в ходе судебного разбирательства мировым судьей, согласно которых, в указанный момент Лящук А.А. находился в поле ее зрения, каких-либо напитков не употреблял.

Не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, а также иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда оснований не имеется.

Заинтересованность указанного свидетеля в исходе дела объективными доказательствами не подтверждена, оснований для оговора Лящук А.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Лящук А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Лящук А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому, обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лящук А.А. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 03 июня 2024 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании статьи 30.1, статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лящук А.А. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО, действующего в интересах Лящук А.А. – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Свернуть