Дурович Екатерина Юрьевна
Дело 2-1344/2021 ~ М-803/2021
В отношении Дуровича Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1344/2021 ~ М-803/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кирюхиным А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дуровича Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дуровичем Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 66RS0024-01-2021-000805-32
Гражданское дело № 2-1344/2021
Мотивированное решение составлено 12.07.2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07.2021 Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при секретаре В.С.Демьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурович Екатерины Юрьевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды,
УСТАНОВИЛ:
Дурович Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга» о включении периодов работ в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Просит обязать ответчика включить Дурович Е.Ю. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы: периоды учебных отпусков (с 13.10.2008 по 10.11.2008; 02.03.2009 по 29.03.2009; 08.02.2010 по 28.02.2010; 01.11.2010 по 28.11.2010; 21.02.2011 по 13.03.2011; 07.11.2011 по 04.12.2011; 02.04.2012 по 22.04.2012; 05.11.2012 по 02.12.2012; 29.04.2013 по 26.05.2013; 02.12.2013 по 22.12.2013; 24.03.2014 по 13.04.2014; 19.05.2014 по 15.07.2014); периоды, по которым работодателем не представлены сведения персонифицированного учета (01.01.1998 по 09.02.1998; 10.02.1998 по 14.02.2000; 16.04.2007 по 22.04.2007; 01.01.2009 по 01.03.2009; 30.03.2009 по 07.02.2010; 01.03.2010 по 31.03.2010; 01.05.2014 по 18.05.2014; 16.07.2014 по 30.09.2014; 01.12.2014 по 31.12.2014; 01.01.2020 по 30.11....
Показать ещё...2020; с 01.12.2020 по 20.12.2020). Также в отношении указанных периодов просит признать незаконным решение ответчика № 1587114/20 от 15.01.2021 об отказе включения в стаж для досрочного назначения пенсии.
Указала, что подала в Управление пенсионного фонда заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что к моменту обращения был выработан стаж педагогической деятельности 25 лет, установленный для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсионный фонд в назначении пенсии отказал, исключив из стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, указанные периоды работы. Истец считает, что ответчик исключил спорные периоды неправомерно.
В судебном заседании Дурович Е.Ю. исковые требования поддержала. Представитель Лисина Е.И. просила в иске отказать, поскольку спорные периоды не подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Екатеринбурга» № 1587114/20 от 15.01.2021 (л.д. 14 - 16) следует, что истцу отказано в назначении пенсии. Ответчик из стажа для назначения пенсии исключил спорные периоды.
Итого, трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, составляет 19 лет 05 месяцев 12 дней, при требуемых 25 годах.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (на момент подачи заявления о назначении пенсии).
В стаж для назначения пенсии подлежат включению периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.
По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 № 140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
Согласно приведенной Конвенции, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Таким образом, работнику, обучающемуся и повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.
Периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии: с 13.10.2008 по 10.11.2008; 02.03.2009 по 29.03.2009; 08.02.2010 по 28.02.2010; 01.11.2010 по 28.11.2010; 21.02.2011 по 13.03.2011; 07.11.2011 по 04.12.2011; 02.04.2012 по 22.04.2012; 05.11.2012 по 02.12.2012; 29.04.2013 по 26.05.2013; 02.12.2013 по 22.12.2013; 24.03.2014 по 13.04.2014; 19.05.2014 по 15.07.2014. В этой части суд удовлетворяет иск о признании решения ответчика № 1587114/20 от 15.01.2021 незаконным, включает периоды в стаж для назначения досрочной пенсии.
Периоды работы истца (01.01.1998 по 09.02.1998; 10.02.1998 по 14.02.2000; 16.04.2007 по 22.04.2007; 01.01.2009 по 01.03.2009; 30.03.2009 по 07.02.2010; 01.03.2010 по 31.03.2010; 01.05.2014 по 18.05.2014; 16.07.2014 по 30.09.2014; 01.12.2014 по 31.12.2014; 01.01.2020 по 30.11.2020; с 01.12.2020 по 20.12.2020) не включены ответчиком в стаж для назначения досрочной пенсии в связи с отсутствием кода льготной работы.
Суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета, действительно, само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Факт педагогической деятельности истца в надлежащем учреждении на ставку не оспаривается. Суд считает возможным удовлетворить иск в этой части и признать незаконным решение ответчика об отказе включения указанных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии. Периоды включаются в специальный стаж.
Включение спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии не позволяет назначить истцу досрочную пенсию, поскольку отсутствует необходимый стаж 25 лет педагогической деятельности для назначения пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Дурович Екатерины Юрьевны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) № 1587114/20 от 15.01.2021 в части отказа по включению периодов работы и обучения в стаж для досрочного назначения пенсии: с 13.10.2008 по 10.11.2008; 02.03.2009 по 29.03.2009; 08.02.2010 по 28.02.2010; 01.11.2010 по 28.11.2010; 21.02.2011 по 13.03.2011; 07.11.2011 по 04.12.2011; 02.04.2012 по 22.04.2012; 05.11.2012 по 02.12.2012; 29.04.2013 по 26.05.2013; 02.12.2013 по 22.12.2013; 24.03.2014 по 13.04.2014; 19.05.2014 по 15.07.2014; 01.01.1998 по 09.02.1998; 10.02.1998 по 14.02.2000; 16.04.2007 по 22.04.2007; 01.01.2009 по 01.03.2009; 30.03.2009 по 07.02.2010; 01.03.2010 по 31.03.2010; 01.05.2014 по 18.05.2014; 16.07.2014 по 30.09.2014; 01.12.2014 по 31.12.2014; 01.01.2020 по 30.11.2020; 01.12.2020 по 20.12.2020.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Екатеринбурге Свердловской области (межрайонное) включить Дурович Екатерине Юрьевне в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды: с 13.10.2008 по 10.11.2008; 02.03.2009 по 29.03.2009; 08.02.2010 по 28.02.2010; 01.11.2010 по 28.11.2010; 21.02.2011 по 13.03.2011; 07.11.2011 по 04.12.2011; 02.04.2012 по 22.04.2012; 05.11.2012 по 02.12.2012; 29.04.2013 по 26.05.2013; 02.12.2013 по 22.12.2013; 24.03.2014 по 13.04.2014; 19.05.2014 по 15.07.2014; 01.01.1998 по 09.02.1998; 10.02.1998 по 14.02.2000; 16.04.2007 по 22.04.2007; 01.01.2009 по 01.03.2009; 30.03.2009 по 07.02.2010; 01.03.2010 по 31.03.2010; 01.05.2014 по 18.05.2014; 16.07.2014 по 30.09.2014; 01.12.2014 по 31.12.2014; 01.01.2020 по 30.11.2020; 01.12.2020 по 20.12.2020.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: А.Г. Кирюхин
СвернутьДело 11-469/2013
В отношении Дуровича Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 11-469/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 октября 2013 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мурашовой Ж.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дуровича Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дуровичем Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик