Дурсунов Рестем Зуфарович

Мировой судья Чепурков И.А.

Дело № 11-167/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь 22 января 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Севэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя по иску Татариной Людмилы Степановны к ООО «Севэнергосбыт», Филиалу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Татарина Л.С. предъявил иск ООО «Севэнергосбыт», указав, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.11.2017 признан недействительным договор о предоставлении рассрочки на погашение задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.10.2016 в сумме 539 218,28 руб., стороны приведены в первоначальное положение. 12.10.2016 в процессе исполнения названного договора истцом была внесена на расчетный счет ответчика сумма в размере 300 000 рублей. Поскольку соглашение признано незаконным, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ООО «Севэнергосбыт» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1210.2016 по 22.05.2018 в размере 44 369 рублей 48 копеек, с начислением процентов на сумму задолженности в размере 300 000 рублей со дня вынесения судом решения до момента полного погашения задо...

...лженности.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 27.08.2018 с учетом определения от 09.11.2018 об исправлении описки и арифметической ошибки, иск Татариной Л.С. удовлетворен частично. Взысканы с Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в пользу Татариной Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 22.05.2018 в размере 42 760 рублей 57 копеек, судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска Татариной Л.С. отказать. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не верно определен период пользования чужими денежными средствами - с момента заключения договора от 12.10.2016, тогда как этот период начался с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора недействительным, т.е. с 01.12.2017.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика Остапчук И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.11.2017 удовлетворен иск Татариной Л.С. Признан недействительным договор № 17 от 12.10.2016 о предоставлении рассрочки на погашение задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии в сумме 539 218 рублей 28 копеек, применены последствия его недействительности в виде возврата сторон в положение, существовавшее до его заключения.

Решение вступило в законную силу 08.12.2017.

Из материалов дела следует, что по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.05.2016 Татарина Л.С. 02.09.2016 уплатила на счет Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» денежную сумму в размере 300 000 рублей.

12.10.2016 сторонами составлено соглашение, согласно которому установлена рассрочка оплаты остальной суммы долга в виде графика, предусматривающего уплату суммы в размере 120 000 руб. – 20.11.2016, 119 218,28 руб. – 20.12.2016.

По делу также установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.08.2016 отказано в удовлетворении иска Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» к Татариной Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за электрическую энергию, рассчитанной на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.05.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17.11.2016 решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец уплатила ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве части суммы, рассчитанной по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, 02.09.2016, т.е. после принятия решения суд об отказе в иске Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» к Татариной Л.С. о взыскании указанной денежной суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.

Добровольная уплата Татариной Л.С. стоимости электрической энергии, рассчитанной по акту о бездоговорном потреблении, после отказа в удовлетворении соответствующего иска ответчика, свидетельствует о осуществлении истцом своих прав по своему усмотрению.

Получение данной денежной суммы, добровольно уплаченной истцом, не может свидетельствовать о неправомерности ее удержания ответчиком. Об этом же свидетельствуют и последующие последовательные действия истца по заключению с ответчиком соглашения от 12.10.2016 о порядке уплаты остальной суммы долга.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность возврата данной денежной суммы и неправомерность ее удержания.

О неосновательности уплаты денежной суммы, рассчитанной по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, ответчик истец заявила ответчику в письменном заявлении от 01.05.2017, а ее требования о признании недействительной сделки по уплате указанной суммы долга были удовлетворены решением суда от 01.11.2017, вступившим в законную силу 08.12.2017.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при прекращении обязательства связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является неосновательным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Аналогичные выводы применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу. Ответчик узнал о неправомерности полученных от истца денежных средств с момента вступления в законную силу решения суда о признании соглашения от 12.10.2016 недействительным, т.е. с 08.12.2017.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о необходимости начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не ранее даты вступления в законную силу решения суда от 01.11.2017.

Размер процентов за период с 08.12.2017 по 22.05.2018 (даты, определенной в исковом заявлении) составит 10 290 рублей 40 копеек:

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пропорциональному уменьшению подлежат судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу истца.

Исходя из цены заявленных требований (44 369,48 руб.) уплате пи подаче иска подлежала государственная пошлина в размере 1 531 рубль 08 копеек. Пропорционально размеру удовлетворенных требований (23,19%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 355 рублей 06 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2 319 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 27 августа 2018 года по иску Татариной Людмилы Степановны к ООО «Севэнергосбыт», Филиалу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (ИНН 9909426145) в пользу Татариной Людмилы Степановны, 18.06.1947 года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 22.05.2018 в размере 10 290 рублей 40 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 355 рублей 06 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2 319 рублей.

В остальной части решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сомова