Дуртаев Аслан Молдиевич

Дело № 1-242/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 марта 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,

подсудимого Клановец М.Г.,

защитника - адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение №5и ордер №60от 05.03.2011года,

потерпевшего С.А.А.

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Клановец Михаила Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клановец М.Г. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Клановец М.Г. 05.11.2010 года около 03 часов 20 минут, находясь на территории <адрес>, увидел стоящую на территории автомашину <данные изъяты>, принадлежащую гр. С.А.А.. После чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомашиной <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Клановец М.Г., не имея разрешения собственника и арендатора на управление данным транспортным средством, решив обманным путём добыть ключи от данной автомашины, подошёл к охраннику территории М.В.Н. и попросил у него ключи от автомашины <данные изъяты> под предлогом того, что, якобы желает на данной автомашине довезти до дома находящегося в состоянии сильного алког...

...ольного опьянения водителя данной автомашины Р.А.В.

После того, как М.В.Н. дал ключи от автомашины <данные изъяты>, Клановец М.Г., с целью угона сел в автомашину <данные изъяты>, завел её, поехал по <адрес> и совершил дорожно-транспортное происшествие возле магазина <адрес>, напротив <адрес>, где оставил автомашину и скрылся.

В судебном заседании подсудимый Клановец М.Г. с предъявленным ему обвинением по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Клановец М.Г. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Швидкий Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого Клановец М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороной защиты законность, относительность и допустимость доказательств по делу не оспариваются.

Государственный обвинитель Леонтьева А.В. и потерпевший С.А.А. согласны на постановление судом приговора в отношении подсудимого Клановец М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Клановец М.Г., не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый Клановец М.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клановец М.Г., предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 314 УПК РФ являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Клановец М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности.

Клановец М.Г. гражданин Украины (т. 1 л.д. 54-55), на территории Российской Федерации не судим, однако в отношении него в ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от органов предварительного расследования он скрылся, в связи с чем объявлен в федеральный розыск, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56, 63-64, 58, 59-62). Клановец М.Г. на учёте в ГУЗ«РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т. 1 л.д. 65), на учёте ГУ РМЭ «РНД» не состоит (т. 1 л.д. 66).

Клановец М.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории Украины (т. 1 л.д. 69, 78-79, 80-82, 83, 84), там он характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 71), на учётах у врача-нарколога и у врача-психиатра <данные изъяты> ЦРБ не состоит (т. 1 л.д. 73, 74).

Обстоятельством, смягчающим наказание Клановец М.Г. на основании п.«и»ч.1ст.61УКРФ, признана явка с повинной (т. 1 л.д. 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клановец М.Г. на основании ч.2 ст.61УКРФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клановец М.Г. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, суд назначает Клановец М.Г. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7ст.316УПК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не обеспечит исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Клановец М.Г. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Клановец М.Г. представляет социальную опасность и для своего исправления нуждаются в изоляции от общества. При таких обстоятельствах оснований для назначения Клановец М.Г. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Клановец М.Г. исправительную колонию общего режима.

Клановец М.Г. по настоящему уголовному делу был задержан 13.11.2010 года в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (т. 1л.д.87-88). В отношении подозреваемого Клановец М.Г. 15.11.2010 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 96), которая в установленном законом порядке продлевалась и сохраняла свою силу до постановления судом приговора. Оснований для изменения ранее избранной судом в отношении подсудимого Клановец М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.72УКРФ время содержания Клановец М.Г. под стражей до судебного разбирательства с 13.11.2010года подлежит зачислению в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежной суммы за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клановец Михаила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166УКРФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Клановец М.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Клановец М.Г. под стражей с 13.11.2010 года засчитать в сроки лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Клановец М.Г. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст.317УПКРФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Волков В.Н.

Копия верна. Судья - В.Н. Волков

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шитовой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Мошкиной М.В.,

подсудимого Дуртаева А.М., защитника адвоката Сидоровой Н.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

а также потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуртаева Аслана Молдиевича, родившегося Дата обезличена года в с.ФИО10 района ..., зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл Медведевский район ... ... ..., проживающего по адресу: Республика Марий Эл ... ... ... ... ..., гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дуртаев А.М. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

Дуртаев А.М. в период с 16 часов до 18 часов 12 декабря 2009 года, находясь в помещении столовой ... расположенной по адресу: Республика Марий Эл ... ... ... ..., увидел лежащую на скамье при входе в столовую дамскую сумку, принадлежащую ФИО9, имея умысел на кражу данной сумки с находящимся в ней имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную сумку стоимостью 800 рублей с находящимся в ней следующим имуществом: - кошельком стоимостью 500 рублей, ден...

...ежными средствами в сумме 4500 рублей, детскими брюками стоимостью 200 рублей, детской кофтой стоимостью 100 рублей, принадлежащими ФИО9, причинив значительный ущерб на сумму 6100 рублей.

Он же, Дуртаев А.М., в период с 08 часов 13 марта 2010 года до 07 часов 45 минут 14 марта 2010 года, имея умысел на кражу кузова автомашины Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО8, находящегося на не огороженном приусадебном участке дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл ... д.Гари ... ..., воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный кузов, причинив ФИО8 значительный ущерб в сумме 4800 рублей.

Он же, Дуртаев А.М., в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 28 апреля 2010 года проходил у въезда в СНТ ... расположенного по адресу: Республика Марий Эл ... ... ... ..., увидел стоящую автомашину марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащую ФИО7, имея умысел на кражу чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанной автомашины, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, камнем разбил стекло салона автомашины, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежащую в салоне автомашины дамскую сумку, принадлежащую ФИО6 стоимостью 800 рублей с находящимся в ней следующим имуществом: - кошельком стоимостью 500 рублей; денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими ФИО6, и денежными средствами в сумме 3500 рублей, принадлежащими ФИО7,

Действиями Дуртаева А.М. ФИО6 причинен ущерб в сумме 2300 рублей, ФИО7 причинен значительный ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимый Дуртаев А.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании заявили о согласии рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Дуртаев А.М. осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель с ходатайством согласны.

Санкция статьи, по которой обвиняется Дуртаев А.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дуртаев А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинения Дуртаева А.М. по эпизоду хищения у ФИО6 подлежит исключению из списка похищенного имущества связка из 4 ключей, не представляющая ценность, поскольку согласно п.1 Примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а обращением в собственность виновного имущества, не представляющего ценность, ущерб собственнику не причиняется.

Также подлежит исключению из обвинения Дуртаева А.М. хищение личных документов: - паспорта гражданина Российской Федерации, сберегательной книжки, медицинского полиса на имя ФИО9, и медицинских полисов на имя ФИО13 и ФИО12, а также документов на имя ФИО7: - паспорта гражданина Российской Федерации, пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса, сберегательной книжки, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомашины марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащими ФИО7, так как в соответствии с постановлением от Дата обезличена года уголовное преследование в отношении Дуртаева А.М. по ч.2 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. л.д.165).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы первичной амбулаторной Номер обезличен от Дата обезличена года Дуртаев А.М. страдает психическим расстройством в форме «Пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов» (F11.1). Вышеуказанные нарушения психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.189).

Согласно справке наркологического диспансера Номер обезличен от Дата обезличена года Дуртаев А.М. состоит на учете с Дата обезличена года с диагнозом <данные изъяты> л.д.162).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым признать Дуртаева А.М. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия Дуртаева А.М. подлежат квалификации:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду кражи имущества ФИО9 -как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО8 - как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО7 и ФИО6 - как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Дуртаеву А.М. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности.

Дуртаев А.М. совершил преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Дуртаев А.М. вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно справке администрации МО <данные изъяты> Медведевского муниципального района Республики Марий Эл Дуртаев А.М. проживает с матерью ФИО15, Дата обезличена года рождения л.д.163).

Согласно характеристике администрации <данные изъяты> Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на Дуртаева А.М. жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, на административных комиссиях не обсуждался, со стороны администрации претензий не имеется л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуртаева А.М. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной л.д.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Дуртаевым А.М. преступлений, то, что Дуртаев А.М. совершил через непродолжительный промежуток времени, в период с 12 декабря 2009 года по 28 апреля 2010 года, три корыстных преступления средней тяжести, не работает, суд полагает, что обеспечению цели достижения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая что Дуртаев А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, суд полагает возможным применение ст.73 УК РФ. Также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Дуртаева А.М. определенные обязанности. Учитывая применение к Дуртаеву А.М. положений ст. 73 УК РФ суд полагает не применять дополнительное наказание по эпизодам преступлений в марте и апреле 2010 года.

За счет средств федерального бюджета компенсированы расходы адвоката Хамидуллина М.С. за защиту Дуртаева А.М. на предварительном следствии л.д.200).

Подлежат компенсации расходы адвоката Сидоровой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в суде.

Согласно ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дуртаева Аслана Молдиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду кражи имущества ФИО9 - один год лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО8 – один год лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО7, ФИО6 - один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дуртаеву А.М.. наказание полагать условным на два года, возложив на осужденного обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления трудоустроиться, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения осужденному Дуртаеву А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.М.Шитова