Дуртаев Ваид Адамович

Дело № 2-1103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуртаева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и понесенных расходов для восстановления нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Дуртаев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Калмыкия (далее ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК) о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и понесенных расходов для восстановления нарушенного права.

В обосновании иска указал, что ххх по вине ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения. Филиалом ООО «Росгосстрах» в РК, в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1, ему была произведена страховая выплата в размере ххх. Однако размер указанного возмещения оказался значительно ниже тех затрат, которые он понес для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до дорожно-транспортного п...

...роисшествия. Согласно экспертному заключению № от ххх сумма ущерба, причиненного его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет ххх.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ххх, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ххх руб., услуг представителя в размере ххх руб., оформление доверенности в размере ххх руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Дуртаев В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сасыков В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ххх страховое возмещение в размере ххх выплачено ответчиком, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК в пользу Дуртаева В.А. расходы оплате услуг представителя в размере ххх руб. и на нотариальное удостоверение доверенности в размере ххх руб.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК в г. Элисте Мирзиев Е.Л. в судебном заседании указал, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Также подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из материалов дела, ххх по вине ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № от ххх, из которого также следует, что филиалом ООО «Росгосстрах» в РК, являющимся страховщиком виновника ДТП, истцу на основании заключения эксперта ЗАО «ТЕХНОЭСПРО» произведена страховая выплата в размере ххх.

Согласно экспертному заключению № от ххх, составленному по инициативе истца ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» сумма ущерба, причиненного автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет ххх.

Определением Элистинского городского суда РК от ххх по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК Мирзиева Е.Л. назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский автоэкспертный центр» № от ххх стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составляет ххх.

Как установлено судом и следует из платежного поручения № от ххх в ходе рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение и расходы по оплате услуг оценщика всего в сумме ххх дополнительно к сумме ранее выплаченной ххх.

Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства перед Дуртаевым В.А. по выплате страхового возмещения.

При обращении в суд для восстановления нарушенного права, Дуртаев В.А. понес судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности, а также по оплате услуг представителя.

Разрешая требования Дуртаева В.А. в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг и расписки от ххх Дуртаев В.А. понес судебные расходы, уплатив за услуги представителя Сасыкова В.В. ххх руб.

Вместе с тем суд, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.

Из доверенности № от ххх, удостоверенной нотариусом Сарпинского нотариального округа РК ФИО2 следует, что за данные услуги с Дуртаева В.А. взыскано по тарифу ххх руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по указным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дуртаева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в пользу Дуртаева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ххх руб., всего ххх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова