Дурягина Нина Вениаминовна

УИД 35RS0001-01-2022-001098-47

Производство № 5-1187/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 30 марта 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Костылев А.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Дурягиной Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Муниципальным автономным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, при следующих обстоятельствах:

В помещении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», располагающемся <адрес>, при рассмотрении документов с 10 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и обследовании территории, помещений с 10 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на третьем этаже в рекреации 22-26 школы вследствие протекания кровли здания поверхность потолка не ровная, краска вздулась, потрескалась, на полу установлены емкости для сбора воды, протечка находится возле светильников системы общего искусственного освещения, вода скапливается под плафонами светильников, это представляет угрозу для жизни и здоровья детей и персонала учреждения, нарушает условия для проведения учебного процесса и может привести к травматизму, развитию грибковой инфекции на стенах и потолке, не исключает возникновение и распространение инфекционных заболеваний, а также препятствует проведению качественной уборки помещений и является нарушением треб...

...ований ст. 28 ч. 1 Федерального Закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5.3 Санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В судебном заседании представитель МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» директор школы Дурягина Н.В. пояснила что действительно кровля протекает, вследствие чего на потолке реакриации (коридора) третьего этажа имеются указанные в протоколе протекания. Ею как директором школы неоднократно направлялись в Управление образования мэрии <адрес> докладные и акты о необходимости проведения ремонта кровли, данный ремонт был запланирован, заключен муниципальный контракт с ООО «< >», однако, кровля указанным предприятием отремонтирована не была. ДД.ММ.ГГГГ ею как директором школы был издан приказ о приостановлении учебного процесса в правой рекреации третьего этажа, запрещена организация учебного процесса в учебных кабинетах на 3 этаже. Коридор (реакриация) закрыт, доступ в него запрещен. Считает, что как директор школы принимает исчерпывающие меры для того, чтобы кровля была отремонтирована и протечки устранены. Представила судье копии документов, подтверждающих принятие мер представителем юридического лица к организации ремонта кровли, устранения протечек: докладная и акт директора школы от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника управления образования в которых сообщается о протекании кровли с ДД.ММ.ГГГГ в реакреации 3 этажа в МОБОУ «СОШ №», просят выделить средства для ликвидации протечки; ходатайство директора школы от ДД.ММ.ГГГГ и акт заместителю начальника управления образования о выделении средств в рамках решения аварийной ситуации для ликвидации протекания кровли в реакреации 3 этажа в МАОУ «СОШ №»; обращение и акт директора школы от ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления образования о протекании кровли, необходимости выделения средств на ликвидацию протечек; информации, направленной директором школы начальнику управления образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с актом в которой изложена просьба о выделении средств для ликвидации протечек и на текущий ремонт кровли в МАОУ «СОШ №», указывает об усугублении ситуации; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МАОУ «СОШ №» о приостановлении учебного процесса в правой рекреации третьего этажа, запрета на организацию учебного процесса в учебных кабинетах 22,23,24,25,26, библиотеке, организации работы в две смены; муниципального контракта на выполение работ по капитальному ремонту на обьекте капитального строительства МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №»; обьявления на входных дверях в рекреацию 22-26 о запрете входа, учебный процесс не осуществляется; сообщения начальника управления образования мэрии <адрес> директору МАОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что работы по ремонту кровли учреждения будут запланированы в рамках программы «Укрепление материально-технической базы образовательных учреждений и обеспечение их безопасности» при условии подтверждения дополнительного финансирования из областного бюджета».

Представитель отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ВО в судебное заседание не явился.

Материалы дела об административном правонарушении содержат следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по ст. 6.4 КоАП РФ;

акт выездной плановой проверки в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Дурягиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

фотоматериалы;

копия устава МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №»;

копия распоряжения о приеме на работу Дурягиной Н.В;

копии информационных писем в Управление образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копиями актов;

копия ответа из Управления образования мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 6.4 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

В судебном заседании установлено, что МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» таких действий не совершило. Напротив, согласно представленным директором МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» документов, юридическим лицом до возбуждения дела об административном правонарушении были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 Ко АП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 28.9 Ко АП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 Ко АП РФ в отношении муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Костылев

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2022 года № 7а-229/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Петровой Л.Ш. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22»,

установила:

в ходе проведения плановой выездной проверки в помещении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», располагающемся по адресу: №..., при рассмотрении документов с 10 часов 30 минут до 11 часов 2 марта 2022 года и обследовании территории, помещений с 10 до 14 часов <ДАТА> выявлено, что на третьем этаже в рекреации 22-26 школы вследствие протекания кровли здания поверхность потолка неровная, краска вздулась, потрескалась, на полу установлены емкости для сбора воды, протечка находится возле светильников системы общего искусственного освещения, вода скапливается под плафонами светильников, что представляет угрозу для жизни и здоровья детей и персонала учреждения, нарушает условия для проведения учебного процесса и может привести к травматизму, развитию грибковой инфекции на стенах и потолке, не исключает возникновение и распространение инфекционных заболеваний, а также препятствует проведению качественной уборки помещений и является нарушением требований ст.28 ч.1 Федерального ...

...закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5.3 Санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

По данному факту главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Анатольевой Н.С. в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22» директор школы Дурягина Н.В. с вмененным правонарушением не согласилась.

Представитель отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вологодской области в судебное заседание не явился.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Петрова Л.Ш., ссылаясь на доказанность совершенного МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» административного правонарушения, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора школы Дурягину Н.В., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора при проведении в отношении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» проверки выявлены нарушения требований части 1 статьи 28 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5.3 Санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», выразившееся в том, что на третьем этаже школы в рекреации 22-26 вследствие протекания кровли здания поверхность потолка неровная, краска вздулась, потрескалась, на полу установлены емкости для сбора воды, протечка находится возле светильников системы общего искусственного освещения, вода скапливается под плафонами светильников, это представляет угрозу для жизни и здоровья детей и персонала учреждения, нарушает условия для проведения учебного процесса и может привести к травматизму, развитию грибковой инфекции на стенах и потолке, не исключает возникновение и распространение инфекционных заболеваний, а также препятствует проведению качественной уборки помещений.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» совершила указанное правонарушение, в материалах дела не имеется.

Согласно представленным директором школы документам юридическим лицом до возбуждения дела об административном правонарушении были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

Об этом свидетельствуют многочисленные письма за подписью директора школы, направленные в адрес начальника Управления образования, в которых излагается ситуация и содержится просьба о выделении финансирования для проведения ремонта. Кроме того, школа своими силами пыталась устранить нарушения, проводила косметический ремонт, однако для полного устранения проблемы требуется выделение денежных средств со стороны органов местного самоуправления.

Таким образом, со стороны образовательного учреждения отсутствует бездействие, которое свидетельствовало бы о непринятии мер для соблюдения санитарных норм и правил, следовательно, вывод судьи первой инстанции о недоказанности вины МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №22» в совершении административного правонарушения является правильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Петровой Л.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева