Дурынина Анна Валерьевна

УИД 29RS0018-01-2024-000033-98

Дело № 1-56/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого Окулова И.А. (посредством видео-конференц связи),

защитника – адвоката Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Окулова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, находящегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, военнообязанного, судимого:

- 12 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 февраля 2023 года наказание в виде обязательных работ по приговору от 12 декабря 2022 года замено лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 28 июля 2023 года;

осужденного:

- 14 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяц...

Показать ещё

...ам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 ноября 2023 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 25 января 2024 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 14 июля 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 25 января 2024 года, наказание не отбыто в полном объеме,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Окулов виновен в трех кражах и одном мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут Окулов, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги» по адресу: г.Архангельск, ул. Воскресенская, д. 81, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащее ООО «Североморское» имущество, а именно: две упаковки бритвенных кассет марки «Джилет Fusion кассеты мужские 6 шт.», стоимостью 1665 рублей 83 копейки за одну упаковку, а всего стоимостью 3331 рубль 66 копеек. После чего, для достижения своего преступного умысла, Окулов спрятал указанный товар в карман куртки, и, не оплатив товар, прошел через кассовую зону. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Североморское» ущерб на общую сумму 3331 рубль 66 копеек.

Он же, Окулов, 18 июня 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Розинга, д. 10, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» электрогриль марки «Гриль Polaris PGP 2102», стоимостью 5 375 рублей 00 копеек. После чего, для достижения своего преступного умысла, Окулов, удерживая в руках указанный электрогриль, не оплатив товар, прошел через кассовую зону. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 5 375 рублей 00 копеек.

Он же, Окулов, 03 июля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул. Гайдара, д. 52, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащую ООО «МВМ» аудиоколонку марки «Умная Колонка Яндекс Станция Мини Плюс», стоимостью 5 326 рублей 67 копеек. После чего, для достижения своего преступного умысла, Окулов, удерживая в руках указанную колонку, не оплатив товар, прошел через кассовую зону, и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» ущерб на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

Окулов, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 июля 2023 года, вступившего в законную силу 25 июля 2023 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, 28 июля 2023 года около 17 часов 51 минуты, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного в д. 67 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащий ООО «Альфа-М» товар – бутылку виски марки «Виски купажированный шотландский Вильям Пил», объемом 1 литр, стоимостью 864 рубля 81 копейка. После чего, для достижения своего преступного умысла, Окулов, спрятав бутылку виски под футболку, не оплатив товар, прошел через кассовую зону, и с похищенным товаром с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» ущерб на сумму 864 рубля 81 копейка.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Окулов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Окулова и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Окулов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Окулову обвинение и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 28 мая 2023 года в отношении ООО «Североморское»);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 18 июня 2023 года в отношении ООО «ДНС Ритейл»);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 03 июля 2023 года в отношении ООО «МВМ»);

- ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Окулова от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимым Окуловым совершено четыре умышленных преступления, которые отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории четырех преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Окулов под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 5). Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Окулов в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место регистрации и проживания.

Согласно характеристике врио начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску со стороны соседей Окулов характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало (том 2 л.д. 28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окулову по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, а именно даче подробных, правдивых, признательных показаний, пояснений о распоряжении похищенным имуществом, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, публичное принесение извинений за содеянное.

Объяснения Окулова от 08 июня, 10 и 11 июля 2023 года (том 1 л.д. 56, 100, 146), суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 мая 2023 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 июня 2023 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 июля 2023 года) – явкой с повинной по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенных именно Окуловым хищениях, его причастность к данным преступлениям была установлена, в том числе с помощью записей с камер видеонаблюдения магазина, а также сообщенных потерпевшей стороной сведений об Окулове как лице, совершившем преступление, то есть его причастность к совершению преступлений, обстоятельства совершения преступлений были установлены и известны правоохранительным органам независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался. Поэтому его заявления о совершённых им преступлениях не могут быть признаны явкой с повинной.

Суд не усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку исследованными документами это не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Окулову, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению по каждому преступлению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и его родственников, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, тот факт, что он ранее судим за совершение корыстного преступления, назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбыл, что повлекло его замену на лишение свободы, учитывает суд и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи и назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

Назначение Окулову наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Окулова возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы Окулова должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Окулова совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку указанные преступления Окулов совершил до его осуждения приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от 27 ноября 2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Окулову надлежит самостоятельно.

Избранная в отношении Окулова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Потерпевшим ООО «МВМ» в лице представителя Ракинцевой заявлен гражданский иск на сумму 5 326 рублей 67 копеек (том 2 л.д. 73).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а равно юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что Окулов похитил 03 июля 2023 года имущество ООО «МВМ» на сумму 5 326 рублей 67 копеек.

Учитывая изложенное, положения ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия установлено, что ущерб потерпевшему ООО «МВМ» Окуловым не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные представителем потерпевшего ООО «МВМ» исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу ООО «МВМ» 5 326 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 67, 68, 117, 118, 165-168, 210, 211, 226-231):

- товарные накладные №№ 8103584178, РКА 056452, счета-фактуры №№ 11403, H-mkt-150922-1057, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших ООО «Североморское», ООО «ДНС-Ритейл», ООО «МВМ», ООО «Альфа-М», следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последних;

- диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Окулова в общей сумме 19 244 руб. 00 коп., в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 12 042 руб. 80 коп. (том 2 л.д. 54, 56, 58, 61) и в судебном заседании в сумме 7 201 руб. 20 коп., на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Окулова И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 мая 2023 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 июня 2023 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 июля 2023 года), ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Окулову И.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 (Восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 июня 2023 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Окулову И.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 (Восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 июля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Окулову И.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 (Восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Окулову И.А. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 (Четыре) месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Окулову И.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 9 (Девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от 27 ноября 2023 года, окончательно назначить Окулову И. А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Окулову И.А. следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Окулова И.А. в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Окулова И. А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные накладные №№ 8103584178, РКА 056452, счета-фактуры №№ 11403, H-mkt-150922-1057, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших ООО «Североморское», ООО «ДНС-Ритейл», ООО «МВМ», ООО «Альфа-М», следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последних;

- диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» Ракинцевой удовлетворить.

Взыскать с Окулова И. А. в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного материального ущерба 5 326 (Пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 19 244 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова

Свернуть