Дусалиева Айганым Абукашевна

Дело №2- 879/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., с участием истца Дусалиевой А.А., ответчика Дусалиева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дусалиевой Айганым Абукашевны к Дусалиеву Махсуту Ромазановичу о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дусалиева А.А. обратилась с исковым заявлением к Дусалиеву М.Р. о вселении в жилое помещение. Из искового заявления следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2024-21701312 она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53.1 кв. метров расположенную по адресу <адрес>А <адрес>. Собственником ? долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры является Дусалиев Махсут Ромазанович, который является ее бывшим супругом. Брак между ними прекращен на основании решения Палласовского районного суда <адрес> от <дата>, о чем отделом ЗАГС Палласовского муниципального района Волгоградской области составлена запись акта о расторжении брака № от <дата>. После расторжения брака они совместно не проживают, указанную квартиру закрыл ее бывший супруг, вставил свои замки и препятствует ей проживать в данной квартире. На ее просьбы о вселении в квартиру реагирует отрицательно. В настоящее время ей негде проживать, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением о вселении в квартиру. Соглашения о порядке пользования общей жилой площадью квартиры не заклю...

...чалось. В связи с отсутствием технической документации на квартиру, отсутствием возможности ее изготовить, поскольку ответчик препятствует посещению квартиры, в настоящее время отсутствует возможность установления порядка пользования квартирой судебным решением.

Просит обязать ответчика Дусалиева Махсута Ромазановича не препятствовать ей вселению и проживанию в квартире общей площадью 53.1 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>. Вселить ее в квартиру общей площадью 53.1 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>А <адрес>.

Истец Дусалиева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у нее имеется доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, она так же зарегистрирована по данному адресу. Примерно двадцать лет назад, точного времени не помнит, она добровольно выехала из квартиры, в квартире остался ее бывший супруг Дусалиев М.Р. и их двое несовершеннолетних детей. Дусалиев М.Р. содержал и воспитывал их совместных детей, оплачивал коммунальные услуги, она, как собственник, коммунальные платежи за общедомовые нужды, капитальный ремонт не оплачивала, в квартире не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется. Примерно 5-6 лет назад пришла в квартиру для того, чтобы вселиться, но Дусалиев М.Р. не хотел, чтобы она проживала в квартире, просил, чтобы она свою долю отписала дочерям. Более она в квартиру не приходила, вселиться не пыталась, ключей от квартиры не имеет, в ОМВД РФ по <адрес> по факту препятствия ее вселению со стороны Дусалиева М.Р. не обращалась. Полагает, что Дусалиев М.Р. должен выплатить ей компенсацию за причитающуюся ей долю в жилом помещении.

Ответчик Дусалиев М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Дусалиева А.А. является его бывшей супругой, у которой имеется ? доля в квартире по адресу: <адрес>А <адрес>., ему принадлежит ? доли. Около двадцати лет назад, Дусалиева А.А. добровольно ушла из дома. Он остался в квартире вместе с несовершеннолетними дочерьми, которых самостоятельно воспитывал, учил и содержал, так же полностью оплачивал коммунальные услуги. Дусалиева А.А. появлялась в квартире лишь однажды несколько лет назад, он дома отсутствовал, разговаривал с ней только по телефону, дома находились дети, Дусалиевой А.А. никто не препятствовал зайти в квартиру, она запаковала и вывезла все вещи, в том числе принадлежащие его дочерям и уехала по неизвестному ему адресу, личных вещей Дусалиевой А.А. в квартире не имеется. Более она в квартире не появлялась, ее место нахождения не было известно, находилась в розыске у полиции, сотрудникам полиции пояснял, что ему неизвестно где она находится. За двадцать лет отсутствия Дусалиевой А.А. по месту жительства в квартире был сделан ремонт в связи с чем, были заменены ключи от входной двери. Дусалиева А.А. с целью вселения в квартиру не приходила, он не препятствовал и не препятствует ее нахождению и вселению в квартиру как указывает Дусалиева А.А. в своем исковом заявлении, понимает, что как собственник она имеет право проживать в квартире.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание. Реализация собственником своих правомочий зависит от размера его доли и соглашения с другими собственниками. Если соглашение не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что Дусалиевой А.А. и Дусалиеву М.Р. на праве общей долевой собственности (Дусалиеву М.Р. ? доли, Дусалиевой А.А. ? доли) принадлежит квартира, площадью 53,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно Свидетельству о расторжении брака I-РК № от <дата> брак между Дусалиевым М.Р. и Дусалиевой А.А. прекращен <дата>.

Как следует из искового заявления, после расторжения брака Дусалиев М.Р. и Дусалиева А.А. совместно не проживают, Дусалиев М.Р. препятствует Дусалиевой А.А. проживанию и вселению в квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из пояснений истца Дусалиевой А.А., данных в судебном заседании следует, что она около двадцати лет назад добровольно выехала из квартиры, до настоящего времени в квартире не проживала, личных вещей в квартире не имеет. Примерно 5-6 лет назад она приходила в квартиру с намерением жить в ней, но Дусалиев М.Р. не хотел, чтобы она проживала в квартире, просил, чтобы она свою долю отписала дочерям. Более, после этого, с целью вселения в вышеуказанную квартиру не приходила. Полагает, что Дусалиев М.Р. должен выплатить ей компенсацию за причитающуюся ей долю в жилом помещении.

Ответчик Дусалиев М.Р. в судебном заседании пояснил, что Дусалиева А.А. около двадцати лет назад добровольно выехала из квартиры, появлялась в квартире лишь однажды несколько лет назад, вывезла вещи, ее место нахождение ему не было известно. Дусалиева А.А. с целью вселения в квартиру после этого не приходила, он не препятствовал и не препятствует ее нахождению и вселению в квартиру как указывает Дусалиева А.А. в своем исковом заявлении.

Согласно информации, предоставленной из Отдела МВД России по <адрес> от <дата>, обращений от Дусалиевой А.А. по состоянию на <дата> по факту неправомерных действий со стороны Дусалиева М.Р., выразившихся в препятствии вселению и проживанию в квартире расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении препятствий Дусалиевой А.А. со стороны Дусалиева М.Р. вселению в жилое помещение, истцом не представлено, как не представлено доказательств попыток вселения истца в жилое помещение и осуществление препятствий со стороны ответчика для такого вселения.

Доводы истца о том, что 5-6 лет назад она приходила в квартиру с намерением жить в ней, при этом Дусалиев М.Р. не хотел, чтобы она проживала в квартире, требовал, чтобы она отписала свою долю в квартире дочерям, не свидетельствуют о том, что в настоящее время имеются препятствия со стороны Дусалиева М.Р. вселению истца в жилое помещение. Истец не отрицала, что в настоящее время попыток вселения в жилое помещение более не предпринимала, в компетентные органы по данному факту не обращалась. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием передать ключи от жилого помещения, при этом ответчиком было отказано в этом, истцом суду не представлено. Ответчик пояснил, что он не препятствует ее вселению в квартиру как указывает Дусалиева А.А. в своем исковом заявлении.

Доводы истца о том, что Дусалиев М.Р. должен выплатить ей компенсацию за причитающуюся ей долю в жилом помещении не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, исковых требований о взыскании компенсации за долю в жилом помещении либо о порядке пользования жилым помещением истцом, в рамках настоящего гражданского дела, заявлено не было.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств того, что Дусалиев М.Р. препятствует вселению истца в жилое помещение, а истец предпринимала попытки к такому вселению, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дусалиевой Айганым Абукашевны к Дусалиеву Махсуту Ромазановичу о возложении обязанности на Дусалиева Махсута Ромазановича не препятствовать Дусалиевой Айганым Абукашевны вселению и проживанию в квартире общей площадью 53.1 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>, вселении Дусалиеву Айганым Абукашевну в квартиру общей площадью 53.1 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>А <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 28 декабря 2024 года.

Судья Лик Н.В.

дело №2-643/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н., с участием ответчиков Мустакаева Б.Х.,Ярославцевой О.Е., Жиряковой Т.К., Волковой А.Н., Сивожелезовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ОАО «Российские железные дороги», Мустакаеву Борису Ханафитовичу, Мустакаеву Александру Борисовичу, Мустакаевой Таисии Васильевне, Волкову Владимиру Валерьевичу, Волковой Александре Николаевне, Ярославцевой Ольге Егоровне, Цукановой Светлане Викторовне, Соловьевой Елене Анатольевне, Соловьеву Владимиру Владимировичу, Дусалиевой Айганым Абукашевне, Дусалиеву Махсуту Ромазановичу, Худоян Инге Шакраевне, Бауэр Светлане Антоновне, Муравьеву Юрию Алексеевичу, Муравьеву Ярославу Юрьевичу, Муравьевой Ольге Павловне, Перфильевой Татьяне Васильевне, Сивожелезовой Анне Валерьевне, Сивожелезову Виктору Васильевичу, Таракановой Елене Геннадьевне, Поповой Валентине Юрьевне, Попову Александру Васильевичу, Регуновой Лидии Михайловне, Колтунову Михаилу Ивановичу, Сафрончевой Ольге Ивановне, Сафрончевой Екатерине Николаевне, Сафрончеву Николаю Яковлевичу, Камаловой Зульфие Сагингалиевне, Жиряковой Тамаре Константиновне, Арстановой Умутканым Мустафовне, Кибкало Сергею Михайловичу, Кибкало Михаилу Степановичу, Кибкало Любови Михайловне, Кибкало Дмитрию Михайловичу, Чипликовой Алиме Урунгалиевне, Чипликову Артёму Михайловичу о...

...б устранении повреждений многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 17 июля 2019 года проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>А с целью проверки технического состояния многоквартирного дома. По результатам обследования составлен акт №364, согласно которого при осмотре цокольной части здания выявлены участки отслоения цементных и штукатурных слоев до оголения кирпичной кладки. По вышеуказанному адресу выбран непосредственный способ управления. Ответчики, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме, несут персональную обязанность по содержанию и ремонту общего имущества. Просит обязать ОАО «Российские железные дороги», Мустакаева Б.Х., Мустакаева А. Б., Мустакаеву Т. В., Волкова В. В., Волкову А.Н., Ярославцеву О. Е., Цуканову С. В., Соловьеву Е. А., Соловьева В. В., Дусалиеву А. А., Дусалиева М. Р., Худоян И. Ш., Бауэр С. А., Муравьева Ю.А., Муравьева Я.Ю., Муравьеву О.П., Перфильеву Т.В., Сивожелезову А.В., Сивожелезова В.В., Тараканову Е.Г., Попову В.Ю., Попова А.В., Регунову Л. М., Колтунова М.И., Сафрончеву О.И., Сафрончеву Е.Н., Сафрончева Н. Я., Камалову З.С., Жирякову Т.К., Арстанову У. М., Кибкало С.М., Кибкало М.С., Кибкало Л.М., Кибкало Д. М., Чипликову А.У., Чипликова А. М. в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу произвести в доме по адресу: <адрес> ная, <адрес>А, следующие работы: устранить на цокольной части многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> участки отслоения отделочных слоев.

Представитель истца - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Руководитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области обратился с заявлением об отказе от исковых требований, в связи с тем, что 12 ноября 2019 года в результате обследования цокольной части многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> установлено, что требование Инспекции собственниками квартир жилого дома исполнены в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Ответчики Мустакаев Б.Х.,Ярославцева О.Е.,Жирякова Т.К., Волкова А.Н., Сивожелезова А.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики Камалова З.С., Тараканова Е.Г., Соловьев В.В., Соловьева Е.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Все ответчики о дате судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска к собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> об обязывании выполнения работ: устранении на цокольной части многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> участков отслоения отделочных слоев, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает производство по гражданскому делу прекратить, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-643 /2019 по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», Мустакаеву Борису Ханафитовичу, Мустакаеву Александру Борисовичу, Мустакаевой Таисии Васильевне, Волкову Владимиру Валерьевичу, Волковой Александре Николаевне, Ярославцевой Ольге Егоровне, Цукановой Светлане Викторовне, Соловьевой Елене Анатольевне, Соловьеву Владимиру Владимировичу, Дусалиевой Айганым Абукашевне, Дусалиеву Махсуту Ромазановичу, Худоян Инге Шакраевне, Бауэр Светлане Антоновне, Муравьеву Юрию Алексеевичу, Муравьеву Ярославу Юрьевичу, Муравьевой Ольге Павловне, Перфильевой Татьяне Васильевне, Сивожелезовой Анне Валерьевне, Сивожелезову Виктору Васильевичу, Таракановой Елене Геннадьевне, Поповой Валентине Юрьевне, Попову Александру Васильевичу, Регуновой Лидии Михайловне, Колтунову Михаилу Ивановичу, Сафрончевой Ольге Ивановне, Сафрончевой Екатерине Николаевне, Сафрончеву Николаю Яковлевичу, Камаловой Зульфие Сагингалиевне, Жиряковой Тамаре Константиновне, Арстановой Умутканым Мустафовне, Кибкало Сергею Михайловичу, Кибкало Михаилу Степановичу, Кибкало Любови Михайловне, Кибкало Дмитрию Михайловичу, Чипликовой Алиме Урунгалиевне, Чипликову Артему Михайловичу о понуждении устранения повреждений многоквартирного дома- устранении на цокольной части многоквартирного <адрес>»а» по <адрес> участков отслоения отделочных слоёв, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии отказа от иска судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с этими же требованиями, по этим же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Б.Мостовая