Дусалимов Айрат Альбертович

дело №2а-1391/2021

03RS0004-01-2020-010915-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к Дусалимову А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Дусалимову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании иска указано, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство, подлежащее налогообложению. Межрайонная ИФНС России №40 по РБ надлежащим образом известила Дусалимова А.А. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления. Однако, ответчик не уплатила в установленные сроки сумму налога. Требования инспекции об уплате налога, пени также оставлено без исполнения. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан 29.05.2020 г. выдан судебный приказ, о взыскании с Дусалимова А.А. задолженность по налогам и пеням на общую сумму 12 951,29 руб., в том числе транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 12 938,68 руб. Налог на имущество на имущество физических лиц, пеня в размере 12,...

...61 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. До настоящего времени суммы начисленного пени в бюджет не поступили.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Дусалимова А.А., №, задолженность налогам и пеням на общую сумму 12 951,29 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: пени в размере 12 938,68 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пеня 12,61 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №40 по РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений либо ходатайств не направил.

Административный ответчик Дусалимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений либо ходатайств не направил.

Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом положений статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что Дусалимов А.А. является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортное средство и налога на имущество физических лиц.

Налоговыми уведомлениями №1227036, от 19.04.2015 г. №1137499, от 27.09.20016 г. №77905310, от 20.09.2017 №23503930, от 19.08.20198 г. №64740822, на уплату налогов физическим лицом, Межрайонная ИФНС России №40 по РБ направила почтовой связью Дусалимову А.А. информацию об обязанности на основании действующего законодательства о налогах и сборах уплатить налог не позднее 05.11.2014 г., 01.10.2015 г., 01.12.2016 г., 01.12.2017 г., и 03.12.2018 г. соответственно.

Однако в установленный срок административный ответчик задолженность по налогам добровольно не уплатил.

В связи с неуплатой Дусалимовым А.А. налогов в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате пени от 11.07.2019 г. №57025, которое не исполнено до настоящего времени.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 29.05.2020 г. Мировым судьей судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан 29.05.2020 г. выдан судебный приказ № 2а-763/2020.

В связи с поступившим возражением Дусалимова А.А., определением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.06.2020 г. судебный приказ от 29.05.2020 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам был отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

19.11.2020 г. налоговым органом было направлено в суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности.

Сведений о том, что административным ответчиком Дусалимовым А.А. задолженность по налогу, пени до настоящего времени оплачена, в материалах дела не имеется. Указанный факт ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт того, что административный ответчик являлась собственником транспортного средства в спорный период.

Дусалимовым А.А. обязанность по уплате транспортного налога, пени в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не выполнена, с нее подлежат взысканию пени по указанному налогу.

Исходя из представленного административным истцом расчета, задолженность административного ответчика по налогам и пеням на общую сумму 12 951,29 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц: пени в размере 12 938,68 рублей, налог на имущество физических лиц пения 12,61 рублей.

Расчет задолженности по налогу, пени, представленный административным истцом проверен судом, является верным, административным ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования налогового органа к Дусалимову А.А. о взыскании задолженности по налогу, пеней являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Дусалимова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

В соответствии со статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Дусалимова А.А.. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан к Дусалимову Айрату Альбертовичу о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц и налога на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан с Дусалимова А. А., ИНН №, задолженность налогам и пеням на общую сумму 12 951 рубль 29 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц: пени в размере 12 938 рублей 68 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов пеня 12 рублей 61 копейка.

Взыскать с Дусалимова А. А., ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2021 года.

Дело № 2а-1391/2021 (№33а-11376/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Ситник И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 12 938 руб. 68 коп., пени по налогу на имущество физических лиц ы размере 12 руб. 61 коп. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России № 40 по РБ) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство, подлежащее налогообложению.

МИФНС России №40 по РБ надлежащим образом известила Дусалимова А.А. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления. Однако ответчик не уплатил в установленные сроки сумму налога.

Требования инспекции об уплате налога, пени также оставлено без исполнения.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан 29 мая 2020 года выдан су...

...дебный приказ о взыскании с Дусалимова А.А. задолженности по налогам и пеням на общую сумму 12 951,29 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года судебный приказ отменен. До настоящего времени суммы начисленного пени в бюджет не поступили.

МИФНС России № 340 по РБ просила суд взыскать с Дусалимова А.А., ИНН №..., задолженность по налогам и пеням на общую сумму 12 951,29 рубль, в том числе: транспортный налог с физических лиц: пени в размере 12 938,68 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 12,61 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года административное исковое заявление МИФНС России № 40 по РБ удовлетворено. Также взыскано с Дусалимова А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Дусалимов А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что о судебном заседании извещен не был. Ходатайствовал об уменьшении пеней в связи с эпидемиологической ситуацией в мире и трудным материальным положением. Доверенность, выданная МИФНС России № 40 по РБ представителю для представления ее интересов недействительная, поскольку выдана сроком по 31 декабря 2020 года. На расшифровке задолженности отсутствует дата и подпись начальника МИФНС России № 40 по РБ. Ссылается на то, что некорректные суммы пени использованы в расчете сумм пени, включенные в требование по уплате № 57015 от 11 июля 2019 года, дата записи 05 ноября 2014 года и срок уплаты до 05 ноября 2014 года, подлежат списанию, так как налоговая задолженность возникло до 01 января 2015 года.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дусалимова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дусалимов А.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговыми уведомлениями №1227036 от 05 июня 2014 года, от №1137499 от 19 апреля 2015 года, №77905310 от 27 сентября 20016 года, №23503930 от 20 сентября 2017 года, №64740822 от 19 августа 2018 года на уплату налогов физическим лицом, МИФНС России №40 по РБ направила почтовой связью Дусалимову А.А. информацию об обязанности уплатить налог не позднее 05 ноября 2014 года, 01 октября 2015 года, 01 декабря 2016 года, 01 декабря 2017 года и 03 декабря 2018 года соответственно.

В связи с неуплатой Дусалимовым А.А. налогов в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате пени от 11 июля 2019 года №57025, которое не исполнено до настоящего времени.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 29 мая 2020 года.

Мировым судьей судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан 29 мая 2020 года вынесен судебный приказ № 2а-763/2020.

В связи с поступившим возражением Дусалимова А.А., определением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года судебный приказ от 29 мая 2020 года о взыскании задолженности по обязательным платежам был отменен.

19 ноября 2020 года налоговым органом было направлено в суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленных сроков, проверив правильность представленного административным истцом расчета задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда о наличии оснований для взыскания с Дусалимова А.А. вышеозначенных обязательных платежей принудительно в судебном порядке не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, о чем справедливо отмечено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.".

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года N 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года N 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года N 88а-2597/2020 и др.).

Из материалов административного дела N 2а-763/2020 по заявлению МИФНС России №40 по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с Дусалимова А.А. транспортного налога и пени, следует, что мировому судье заявление о вынесении судебного приказа поступило 29 мая 2020 года и в этот день был вынесен судебный приказ.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы, по которому заявление МИФНС России №40 по РБ о вынесении судебного приказа поступило мировому судье – 29 мая 2020 года.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции МИФНС России №40 по РБ сообщила, что в МИФНС России №40 по РБ отсутствует почтовый реестр, подтверждающий направление заявления на выдачу судебного приказа мировому судье в отношении Дусалимова А.А.

Изложенное указывает на то, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 29 апреля 2020 года, поскольку в требовании №57025 от 11 июля 2019 года срок его исполнения, уплаты задолженности был установлен Дусалимову А.А. до 29 октября 2019 года (л.д. 12).

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскатель, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении Дусалимова А.А. об этом не свидетельствует. Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, не установлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налога и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства, вопреки части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не исследовались и не проверялись, в то же время установлено, что предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок МИФНС России №40 по РБ пропущен.

Поскольку налоговым органом по настоящему делу не были соблюдены все последовательные сроки обращения в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога и пени, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом в установленном порядке.

При этом следует учесть, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, налоговым органом не было заявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 12 938 руб. 68 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12 руб. 61 коп. – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.А. Ситник

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Харламов Д.А.

2а-2499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного ответчика - Дусалимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по РБ к Дусалимову ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан обратилась в суд к Дусалимову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обосновании иска указано, что административный ответчик Дусалимов А.А. имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан надлежащим образом известила Дусалимова А.А. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление.

Однако в установленные сроки налогоплательщик не оплатил в установленные сроки суммы налогов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан направила административному ответчику требование № от 01 апреля 2016 года. Данное требование налогоплательщиком также оставлено без исполнения.

До настоящего времени суммы начисленных налогов и пени в бюджет не поступили.

Налогоплательщик имеет задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2 403 рублей...

... 72 копеек.

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан просит взыскать Дусалимова А.А. задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2 403 рублей 72 копеек.

Административный ответчик Дусалимов А.А. в судебном заседании пояснил суду, что не отказывается платить налоги, возникли трудности в связи с тем, что не имеет основного места работы.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Таким образом, с учетом положений ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В п. 1 ст.3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляетналогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

А также в соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан № 365-з от 27 ноября 2002 года "О транспортном налоге", налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Судом установлено, что административный ответчик Дусалимов А.А. имеет в собственности транспортные средства Трактор Т - 25 АЗ, государственный регистрационный знак №, Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, Тойота LandGRUISER 200, государственный регистрационный знак №, Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом заказным письмом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от 19 апреля 2015 года.

В нарушение статьи 45 НК РФ Дусалимов А.А. не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой Дусалимовым А.А. налога в установленный срок налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № от 01 апреля 2016 года об уплате налога в размере 91 050 рублей, пени в размере 2 403 рублей 72 копеек, которое своевременно не было исполнено.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

Как установлено судом, 30 октября 2015 года Дусалимов А.А. частично исполнил требование № от 01 апреля 2016, произведя оплата транспортного налога в размере 91 050 рублей, что следует из представленного административным истцом расчета.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в налогоплательщиком (плательщиком сборов) процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пеней судом проверен, представляется правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Какие-либо доказательства уплаты налога за спорный период, либо необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате налогов, ответчиком суду не представлены.

По делу установлено, что административным ответчиком Дусалимовым А.А. обязанность по уплате пени на транспортный налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не выполнено, поэтому с Дусалимова А.А. подлежит взысканию задолженность по пени по транспортному налогу в 2 403 рублей 72 копеек.

С Хакимова Ш.Д. подлежит взысканию в местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по РБ к Дусалимову ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Взыскать с Дусалимова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республики Башкортостан задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2 403 рублей 72 копеек.

Взыскать с Дусалимова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов