Душамова Мархабо Атаназаровна

Дело №2а-1853/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-001367-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 году, по сведениям органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 являлась владельцем <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Должнику направлено требование №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, пени, штрафа, процентов, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 до настоящего вр...

...емени не исполнено.

Просит суд восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 236 рублей, недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ).

Статьей 399 НК РФ предусмотрено, что Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с ст.401 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом

Согласно пункту 3 статьи 403 НК РФ, налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров.

В силу пункта 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2017 году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку в ее собственности имелось недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый номер №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, владельцем <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ и в части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая срок исполнения требования и указанную в нем сумму недоимки, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, исковые требования УФНС России по <адрес> к административному ответчику о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024.

Судья О.В. Кибирева

Дело №

(УИН 27RS0№-34)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 по <адрес>, администрации <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 по <адрес> о прекращении обременения на принадлежащий ей жилой дом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость продаваемого дома составила 433026 руб., которая уплачивается покупателем продавцу за счет средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. До момента уплаты дом находится в залоге у продавца. Денежные средства продавцу оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Для погашения регистрационной записи об ипотеки необходимо заявление сторон договора, но ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не подав заявление. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью 3501 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что только в силу юридической неграмотности не обратились для снятия обременения, сразу после выплаты денег по договору купли – продажи, доверились агентству, которое помог...

...ало оформлять документы. В настоящее время, она не может выделить доли в доме своим детям, только после снятия обременения и реализовать свои права собственника.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 указала, что спорное имущество не является выморочным, т.к. у него есть собственник, поэтому они н являются надлежащими ответчиками по делу.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Выслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи жилого дома в <адрес> общей площадью 35,1 кв.м., стоимость дома составляет 400000 руб., земельный участок с местоположением <адрес> стоимостью 500000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость продаваемого жилого дома составляет 433026 руб. и будет уплачена покупателем продавцу за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал выдан на имя ФИО3 Стоимость продаваемого земельного участка составляет 500000 руб. и уплачена покупателем продавцу в полном объеме. Стороны согласовали, что в связи с неполным расчетом возникает залог в пользу продавца до полной оплаты стоимости жилого дома.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 27:23::0041002:61 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что на жилой дом по адресу: <адрес> установлено обременение на основании дополнительного соглашения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты.

Из справки выданной Государственным учреждением – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 направила средства материнского (семейного) капитала направила на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ в размере 433026 руб., что подтверждается сберегательной книжкой на имя последней выданной ПАО Сбербанк России.

ФИО2 умерла и была кремирована ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел после её смерти не открывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 её мать, а ФИО3 её дочь. После смерти матери, она является её единственным наследником, но в наследство не вступала, т.к. нечего было принимать. Её дочь купила у матери дом и земельный участок в нем живет со своими детьми, деньги мать получила, но поскольку они не знали про обременение, то и не обратились за его снятием.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что обязательство по оплате приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ дома исполнено, а залог спорного дома является обеспечением обязательства по их оплате, суд приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером 27:23:0041002:61, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 24.07.2023