Душарин Александр Александрович

УИД 22RS0044-01-2024-000120-89 Дело №1-30/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 1 апреля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А.,

с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н.,

подсудимого Душарина А.А.,

защитника - адвоката Хоменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Душарина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душарин А.А. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Душарин А.А. как владелец огнестрельного, пневматического, охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения не зарегистрирован, разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему он никогда не имел.

С июня по ДД.ММ.ГГГГ года Душарин А.А. находился в помещении заброшенного дома по <адрес>, где в погребе нашёл лежащие в куче мусора, в картонной коробке спортивно - охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра, 5,6 мм. в количестве 17 штук, и у него возник преступный умысел на незаконное хранение указанных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, в этот же день с июня по ДД.ММ.ГГГГ года, Душарин А.А. находясь в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что данные спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра, 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. в количестве 17 штук, являются боеприпасами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия и патронов к нему, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и желая их наступления, не имея специального разрешения на хранение оружия и (или) патронов к нему, выданного в федеральном органе исполнитель...

...ной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальном органе (федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации), взял найденные им патроны к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра, 5,6 мм., в количестве 17 штук, находящиеся в картонной коробке, которые принёс и положил в нижний ящик серванта в комнате дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и с этого момента в нарушение требований ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить указанные патроны, являющиеся боеприпасами, тем самым осуществляя незаконное хранение боеприпасов, до момента их сотруднику полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного в <адрес>, сотрудником полиции у Душарина А.А. были изъяты указанные патроны, калибра 5,6 мм. в количестве 17 штук.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 17 штук, являются спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Указанные 17 патронов изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов из представленной винтовки «ТОЗ - 78 - 01» калибра 5,6 мм. №.

Действия Душарина А.А. дознавателем квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Душарин А.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.

Психическая полноценность подсудимого Душарина А.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вёл себя адекватно сложившейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту. С учётом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился Душарин А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч.1ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Душарина А.А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний данных в ходе дознания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке - участкового уполномоченного ОП по <адрес> (<данные изъяты>) по месту жительства Душарин А.А., проживает с сожительницей, периодически ведёт подработку у местного населения, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны населения и администрации сельсовета не поступало.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Душарину А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый Душарин А.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Душарина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год, в течение которого обязать Душарина А.А. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство:

- 17 гильз калибра 5,6 мм. и их упаковки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанции №) МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осуждённый в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000120-89

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-30/2024

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева

УИД 22RS0044-01-2024-000196-55 Дело №1-36/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 15 мая 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н.,

подсудимого Душарина А.А.,

защитника - адвоката Леонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Душарина Александра Александровича, родившегося <данные изъяты> судим:

- <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душарин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Душарин А.А. совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в кухне <адрес> в <адрес>, где Душарин А.А. действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел,в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Душарин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, толкнул стоявшую Потерпевший №1 двумя руками за плечи, от...

... чего последняя упала на диван и Душарин А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанеснаходящейся на диване Потерпевший №1 три удара кулаком в область грудной клетки слева,причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями Душарина А.А. потерпевшей Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7,9 ребер слева, осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева (скопление воздуха в мягких тканях), которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Душарин А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе следствия.

Допрошенный в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый Душарин А.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что с июля 2023 года он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., живут вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он проснулся и пошел топить печь в доме, ФИО5 еще спала. Около 09.00 часов ФИО5 проснулась, ему позвонил сосед Сеткин Виктор, проживает недалеко от них и попросил прийти к нему почистить снег, он пошел помогать. Домой он вернулся примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приготовила обед, они сели кушать и решили немного выпить. Так, за обедом они вдвоем распили 1 бутылку водки. После чего, они стали смотреть телевизор и примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов они с ФИО5 проснулись, все было в порядке, занимались делами по дому. Находясь на кухне дома, он предложил ФИО5 заняться с ним любовью, но ФИО5 ему ответила отказом и сказала, чтобы он самостоятельно справил свою нужду, ему это стало не приятно, также под воздействием алкоголя он испытал сильные эмоции, злость и обиду на ФИО5, в этот момент они стояли друг напротив друга между печкой и диваном, расположенным в кухни и он двумя руками оттолкнул ее за плечи, Потерпевший №1 упала на диван в положении «полубоком» на правую сторону. Он был зол, подошел к ней, замахнулся кулаком правой руки, ФИО5 подняла левую руку вверх, он так понял, чтобы защититься от него, и он нанес ей в грудь с левой стороны кулаком правой руки 2-3 удара, точно не помнит, но не более трех. После чего, он прекратил ее бить, все продолжалось минуты 3. В тот момент, когда он бил Потерпевший №1, то ей ничего не говорил, не угрожал, ФИО5 также ему ничего не говорила. После чего, он отошел от дивана, ФИО5 продолжала сидеть. Минут через пять, ФИО5 сказала ему, что ей тяжело дышать и он позвонил их местному фельдшеру, звать ФИО3. Через несколько минут приехала фельдшер, он сказал ей, что ФИО5 упала сама, так как ему было стыдно признаться в том, что он избил ФИО5, фельдшер осмотрела Потерпевший №1 и сказала, чтобы они вызвали скорую помощь, что он и сделал. Примерно минут через 40 приехала бригада скорой медицинской помощи, и увезли ФИО5 в больницу. В настоящее время ему известно, что из- за его действий Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Ранее у нее с ФИО5 подобных ситуаций не возникало, жили мирно. Он осознает, что если наносить человеку удары кулаком, то можно убить его. Однако убивать ФИО5 он не хотел, а причинил ей телесные повреждения из-за ее высказываний в отношении его. Если бы он желал причинить ФИО5 смерть, то он бы продолжил наносить ей удары дальше, ФИО5 не убегала от него и не сопротивлялась. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-59).

Из оглашенных показаний Душарина А.А. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью. Подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 00 минутв доме по адресу: <адрес> он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.113-116).

Помимо полного признания, вина Душарина А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на следствии, следует, что она проживает по адресу <адрес> с. <адрес> со своим сожителем Душариным Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают вдвоем, совместных детей у них нет.ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она проснулась, Душарин топил печь. Затем ему позвонил сосед и Александр ушел помочь почистить снег. Домой Душарин вернулся примерно в 12.00 часов 15.02.2024 года, она приготовила обед, они сели кушать и решили немного выпить. Так, за обедом они вдвоем распили 1 бутылку водки. После чего, они стали смотреть телевизор и примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они легли спать.ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов они с Душариным проснулись, все было в порядке, занимались делами по дому. Находясь на кухне дома, Душарин предложил ей заняться с ним любовью, но она не хотела и ответила тому отказом. Душарин вновь стал просить ее о близости, она также ответила отказом и сказала, чтобы он самостоятельно справил свою нужду. После чего, стоя друг напротив друга между печкой и диваном, расположенным в кухни, Душарин двумя руками оттолкнул ее за плечи, она упала на диван в положении «полубоком» на правую сторону, при этом никакой физической боли она не испытала. Затем, Душарин замахнулся кулаком правой руки на нее, она испугалась что тот ударит ее по голове и лицу и подняла левую руку вверх, прикрывая голову. После чего, Душарин ударил ее кулаком правой руки в грудь с левой стороны, 2-3 удара, точно не помнит, но не более трех, в этот момент она испытала сильную физическую боль в области груди. После чего, Душарин отошел от нее и больше не бил. Все продолжалось минуты 3. В тот момент когда Душарин ее бил, то ей ничего не говорил, не угрожал, я также ничего не говорила. Когда Душарин престал наносить ей удары в область грудной клетки и отошел от нее, то она почувствовала, что ей стало тяжело дышать и была сильная боль в области груди. Душарин позвонил местному фельдшеру и та приехала к ним через несколько минут. Она осмотрела ее и сказала, чтобы они вызвали скорую помощь. После чего, Душарин позвонил в скорую помощь. Примерно минут через 40 приехала бригада скорой медицинской помощи и увезли ее в больницу. Ей известно, что ее здоровью причинен тяжкий вред, Душарина она простила, у нее с ним нормальные семейные отношения. Ей разъяснено право заявлять гражданский иск по возмещению морального вреда причиненного Душариным, однако гражданский иск заявлять не желает по личным мотивам (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии, следует, что она проживает по адресу <адрес>. Она является заведующей ФАП Тишинский расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил местный житель Душарин Александр Александрович и сообщил о том, что его сожительница Потерпевший №1 упала и у нее болит грудная клетка. Она поехала до адреса их проживания: <адрес>. Приехав, зашла в дом и увидела, что в кухне на диване сидит Потерпевший №1, она стала спрашивать у нее, что случилось, на что ФИО5 пояснила, что ее ударил в грудь Душарин в ходе конфликта. Она видела, что ФИО5 тяжело дышит и жалуется на боль в груди, она предположила, что у нее сломаны ребра и сказала, чтобы вызывали скорую помощь, так как в данном случае она ничем не могла помочь Потерпевший №1. Каких-либо видимых телесных повреждений на теле Потерпевший №1 не было. Душарин вызвал скорую помощь, она дождалась бригаду, которая госпитализировала Потерпевший №1, затем она уехала. Подробности произошедшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 ей не известны (л.д.98-101).

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности фельдшера 23 выездной бригады в КГБУЗ «Станции скорой медицинской помощи <адрес>» расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на смену, на суточное дежурство. В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с «Единой диспетчерской службы» поступил вызов о том, что по <адрес> в <адрес> у г. Потерпевший №1 закрытый перелом ребер. После чего, он, в составе 23 бригады ССМП, а именно второго фельдшера и водителя, прибыл на указанный адрес, осмотрели гр. Потерпевший №1, которая пожаловалась на боль в области грудной клетки, ей было тяжело дышать, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 пояснила, что ее избил сожитель. После чего, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию сообщил о происшествии. Затем они госпитализировали Потерпевший №1 в ГБ № <адрес> с подозрением на закрытый перелом ребер, пневмоторакс (л.д.104-105).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы. В 01 часа 00 минут, в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение из «Скорой помощи» <адрес> о том, что обслужена Потерпевший №1, 1982 г.р. проживает <адрес>, диагноз: закрытый перелом ребер, пневмоторакс. После чего, он поехал по указанному адресу, а именно <адрес>, его встретил гр. Душарин А.А., который пояснил, что в данном доме проживает тот со своей сожительницей Потерпевший №1, также Душарин пояснил, что причинил телесные повреждения своей сожительнице. Потерпевший №1 на тот момент в доме не было, т.к. она была госпитализирована сотрудниками скорой помощи. После чего, прибывшими сотрудниками СОГ был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. Душарин пожелал собственноручно написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Затем Душарин А.А. был доставлен в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» для дачи показаний по обстоятельствам произошедшего. Потерпевший №1 опросить сразу не представилось возможным, т.к. она находилась в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в «Городскую больницу №» <адрес>, и отобрал от нее объяснение относительно обстоятельств произошедшего. Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем Душариным, и у них произошел конфликт, в результате которого Душарин причинил ей телесные повреждения. Душарин дал аналогичные показания относительно происходящего (л.д.63-65).

Кроме того, вина Душарина А.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минут со станции скорой медицинской помощи о том, что в <адрес> у Потерпевший №1 закрытый перелом ребер (л.д.3);

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом ребер» (л.д.4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, 1972 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7,9 ребер слева( без указания точной локализации и характера краев переломов), осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева (скопление воздуха в мягких тканях), потребовавшая проведение операции «Дренирование плевральной полости по Бюлау во 2 межреберье слева» от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась от одного (и более) (ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов) до момента поступления потерпевшей в больницу, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.92-93);

- справкой о стоимости лечения Потерпевший №1, согласно которой оплата по реестру за пролеченного больного составляет 52 728,95 рублей (л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия- дома по <адрес>, в ходе которого изъяты 10 ОЛС со следами рук, установлено место совершения преступления (л.д.11-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №, оставлен указательным пальцем правой руки Душарина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №, оставлен среднем пальцем правой руки Душарина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки на отрезке ленты «скотч» №, оставлен безымянным пальцем правой руки Душарина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следы рук на отрезках ленты «скотч» №№,5, оставлены участком ладони правой руки Душарина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 10 ОЛС со следами рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.46-48).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Душарина А.А. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, заключением экспертизы, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд считает признательные показания Душарина А.А., данные в ходе следствия достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы допроса, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допросов Душарину А.А. разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких-либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончании допросов не поступало.

Факт причинения именно Душаиным А.А. телесных Потерпевший №1, подтверждается признанием данного факта подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии при допросах, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Учитывая, то, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 никаких агрессивных действий не исходило, что прямо следует из показаний подсудимого, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях Душаина А.А. необходимой обороны и превышении ее пределов.

Не усматривает суд и наличия аффекта в действиях Душарина А.А. в связи с отсутствием каких-либо предпосылок для этого, учитывая его подробные показания, согласно которым он сохранил детальные воспоминания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, суд исключает возможность возникновения сильного душевного волнения у него в момент совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено Душариным А.А. из личных неприязненных отношений. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Об умысле подсудимого Душарина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: удары в область грудной клетки с достаточной силой, о чем свидетельствует характер обнаруженных повреждений.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения является полными и непротиворечивыми, сомнений в их обоснованности не имеется.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

В судебном заседании Душарин А.А. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания Душарину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное преступление отнесено к категории тяжких, направлено против личности, против здоровья и жизни человека, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Душарину А.А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к вызову скорой медицинской помощи, положительную характеристику по месту жительства, выданную главой администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района, и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.

Противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, как и оснований для признания, не предусмотренных ст.61 УК РФ, обстоятельств, в том числе и поведения потерпевшей, предшествующее совершению преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства и не учитывает при назначении наказания нахождение Душарина в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что именно такое состояние подсудимого послужило поводом к совершению им указанного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Душарину А.А. наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительный характеризующий материал, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступления Душарин А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание Душарину А.А. с применением ст. 73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Душарина А.А., но и на условия жизни его семьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С целью контроля за поведением Душарина А.А. в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

В период следствия Душарин А.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержалась, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Душарина А.А. в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Леонову В.А. в ходе следствия (8265 рублей 05 копеек) и в судебном заседании за два судодня (3 950 рублей 40 копеек), а всего 12 215 рублей 45 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он здоров, трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Душарина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Душарина А.А. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Душарину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 10 ОЛС со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Душарина Александра Александровича в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату Леонову В.А. вознаграждения в размере 12 215 рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина ____________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000196-55

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-36/2024 года

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева

5-№2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 13 сентября 2016 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации в отношении Душарина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти ул. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут, гражданин Душарин ФИО5., находясь в г. Тольятти на <адрес> на законные требования сотрудника полиции предъявить документы категорически отказался, пытался скрыться, убежать, при задержании хватался за форменную одежду, пытался затеять драку с полицией, вел себя нагло, вызывающе, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая администрат...

...ивную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд, изучив представленные материалы на стадии подготовки дела к рассмотрению, считает, что данные материалы необходимо возвратить в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, в связи с неправильным составлением протокола, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, объективная сторона административного правонарушения, не соответствует квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности, на основании ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Старшим полицейским МОВО по г. Тольятти ФИО6 не установлено в чем именно заключалось законное требование сотрудника полиции, и в чем именно выразилось неповиновение гражданина.

В протоколе не указано, почему требование полицейского предъявить документы является законным. Установлено, что Душарин ФИО7 не управлял автомобилем, другим транспортным средством. Гражданин РФ не обязан ежедневно иметь при себе паспорт и другие документы, удостоверяющие личность.

Со слов гражданина Душарина ФИО9., он с протоколом не согласен, так как он не отказывался предоставить сотрудникам полиции документы - паспорт, просто у него его с собой не было.

Также в протоколе отсутствует часть статьи, по которой привлекается к административной ответственности гражданин Душарин ФИО8

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол подлежит возвращению, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Душарина ФИО10, в связи с неполнотой представленных материалов, невосполнимой при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Игайкин

№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 24 марта 2015 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Желтухиной Н.М.,

подсудимого Душарина А.А.,

защиты в лице адвоката Гусевой В.Ю., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ДУШАРИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душарин А.А. своими умышленными действиями совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Душарин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ являясь поднадзорным лицом, в отношении которого по решению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: 1). Являться не реже 4 -х раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2). Запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; 3). Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4). Запретить пребывание вне жилого помещения и...

...ли иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связных с работой; 5). Запретить выезд за установленные судом пределы <адрес>, без разрешения органов ОВД по месту жительства и пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ года, Душарин А.А., освобождаясь из мест лишения свободы ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> указал местом своего жительства <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в ОП № У МВД России по <адрес>, где в отношении Душарина А.А. было возбуждено дело об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ года. Там же он был предупреждён под роспись об ответственности за нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, и о днях явки на регистрацию. После чего стал проживать по адресу: <адрес>. Однако, Душарин А.А., имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно оставил ДД.ММ.ГГГГ определённое ему место проживания по вышеуказанному адресу, и умышленно, без уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и последующие, назначенные ему дни на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, в связи с чем был выставлен в розыск, тем самым нарушив наложенные в отношении него судом ограничения.

Душарин А.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого Душарина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству Душарина А.А., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Прокурор ходатайствует об уточнении предъявленного Душарину А.А. обвинения в части установленного срока административного надзора, а именно административный надзор был назначен решением от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на три года, а не на шесть лет. То есть имеет место быть техническая ошибка. Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и уточняет обвинение.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность Душарина А.А., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 314.1 УК РФ, так как своими умышленными действиями совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Душарина А.А..

Душарин А.А., ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту бывшего отбытия наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым Душариным А.А. вины и раскаяние, а так же сообщение о преступлении (л.д.64), изложенное Душариным А.А. в виде объяснения в ходе дознания, в качестве подозреваемого после его непосредственного задержания по подозрению в совершении преступления, в котором он подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Душарина А.А. - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Душариным А.А. преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУШАРИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов

Постановление

гор. Тольятти 4 декабря 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе судьи Игайкина И.П. с участием:

Прокурора Потапова А.В.

Адвоката Измайловой Р.И., представившей ордер №689/18

При секретаре Шевцовой М.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Душарина ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> зарегистрированного в гор. Тольятти по <адрес> проживающего по адресу г. Тольятти, ул. <адрес>.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ

Установил:

Душарин ФИО7 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Уголовное дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года на 9 часов 20 минут, однако в назначенное время Душарин ФИО8 в суд не явился без уважительной причины. О дне и времени рассмотрения уголовного дела Душарин ФИО9 был извещен надлежащим образом судебной повесткой по указанным в деле адресам.

Рассмотрение уголовного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года на 14 часов 30 минут. Подсудимому была выслана судебная повестка и судебному приставу было направлено постановление о принудительном приводе подсудимого.

В назначенное время Душарин ФИО10 в судебное заседание не явился. Судебному приставу также не удалось установить его местонахождение и доставить в судебное заседание.

Прокурор Потапов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения и объявления розыска в отношении подсудимого в связи с тем, что он без уважительных причин не яв...

...ляется в суд и скрывается.

Адвокат Измайлова Р.И. не согласна с ходатайством прокурора об изменении меры пресечения.

Суд считает, что подсудимый Душарин ФИО11. умышленно скрывается от суда, поэтому меру пресечения ему следует изменить на содержание под стражей и объявить его розыск. Для организации эффективного розыска уголовное дело необходимо возвратить прокурору Автозаводского района гор. Тольятти.

На основании ст. 238 УПК РФ суд

Постановил:

Производство по уголовному делу приостановить.

Объявить розыск Душарина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> зарегистрированного в гор. Тольятти по <адрес>, проживающего по адресу г. Тольятти, <адрес>.

Меру пресечения в отношении Душарина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года г.р. изменить на содержание под стражей.

Уголовное дело по обвинению Душарина ФИО14 возвратить прокурору Автозаводского района гор. Тольятти, поручить ему обеспечить эффективный розыск подсудимого.

Постановление для исполнения направить Начальнику Отдела полиции №21 У МВД России по г. Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья Игайкин И.П.

дело № №/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 января 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьиИгайкина И.П.,

при секретареШевцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Графчевой Е.А.

подсудимого Душарина ФИО6

защитника Измайловой Р.И., представившей ордер № 689-14/31

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Душарина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в г. Тольятти <адрес> и зарегистрированного в г. Тольятти <адрес> судимого:

28.07.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 132 ч. 2 п. «б,в», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.08.2011 года приговор изменен, срок сокращен до 4 лет 11 месяцев на основании ФЗ от 07.03.2011 года;

25.03.2014 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Самарской области, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Душарин ФИО8 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Душарин ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года являясь поднадзорным лицом, в отношении которого по решению Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: являться не реже 4-х раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить посещени...

...е заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося место жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой; запретить выезд за установленные судом пределы Самарской области г. Тольятти, без разрешения органов ОВД по месту жительства и пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ года, Душарин ФИО10 освобождаясь из мест лишения свободы ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Самарской области был письменно предупрежден сотрудником указанного учреждения, что ознакомлен об установлении административного надзора за ним после освобождения из мест лишения свободы, и обязан явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, а именно по указанному адресу: г. Тольятти <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Душарин ФИО11. явился для постановки на учет в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти, где был предупрежден под роспись об ответственности за нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, и о днях явки на регистрацию. В ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти в отношении Душарина ФИО24 было ДД.ММ.ГГГГ года заведено дело об административном надзоре № №.

ДД.ММ.ГГГГ года Душарин ФИО12 имея умысел на уклонение от административного надзора, не желая использовать обязанности, возложенные на него судом, самовольно, без уважительной причины, являясь безработным, оставил определенное ему место проживания по адресу: г. Тольятти <адрес>, не уведомив надзорный орган о смене своего места жительства, тем самым нарушив п.3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и обязательство установленное ему решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.02.2014 года о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой. В продолжение своего преступного умысла на уклонение от административного надзора, не желая исполнять обязанности, возложенные на него судом, Душарин ФИО13., умышленно, без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти: 25.08.2015 года, 01.09.2015 года, 08.09.2015 года, не оповестив надзорный орган о причинах своих неявок, нарушив тем самым п.5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и обязательство установленное ему решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.02.2014 года о явке не реже 4-х раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

Своими умышленными действиями Душарин ФИО14 лишил органы внутренних дел возможности осуществлять наблюдение за соблюдением им, как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, установленных в отношении него данным судом и предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 года № 64, то есть уклонялся до ДД.ММ.ГГГГ года от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ года Душарин ФИО15. был поставлен на оперативно-справочный учет. ДД.ММ.ГГГГ года, Душарин ФИО16. зная о том, что его разыскивает полиция, лично явился в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти.

Органами дознания действия Душарина ФИО17 квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

До назначения судебного заседания подсудимый Душарин ФИО18 и его защитник Измайлова Р.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Графчева Е.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке, то есть без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Душарина ФИО19 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Душарин ФИО20 судим, в его действиях имеется <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами наказания подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по данному уголовному делу, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд пришел к убеждению, что Душарин ФИО21. не встал на путь исправления, его исправление невозможно без изоляции его от общества. Наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Душарина ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания Душарина ФИО23 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 22 марта 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

защитника в лице адвоката Городецкого Д.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Душарина ФИО9, <данные изъяты> судимого: 1. 28.07.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.08.2011 года приговор изменен, срок наказания сокращен до 04 лет 11 месяцев, на основании ФЗ от 07.03.2011 года. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.02.2014 года установлен административный надзор на срок 3 года. 25.03.2014 года освобожден по отбытию срока наказания; 2. 12.01.2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Душарин А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обст...

...оятельствах:

Душарин А.А. 12.09.2016 года в период с 17 часов до 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе дома № по <адрес> увидел, припаркованный во внутриквартальном проезде, напротив 1-го подъезда указанного дома, автомобиль №, принадлежащий ФИО3, в салоне которого на лобовом стекле был прикреплен видеорегистратор «<данные изъяты>», который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Душарин А.А., действуя целенаправленно, согласно преступному умыслу на хищение чужого имущества, имеющимся при себе ножом провернул личинку замка правой передней двери, открыл её и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где продолжая осуществлять задуманное, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения сорвал с лобового стекла и тайно похитил принадлежащий ФИО4 видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 5.000 рублей с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Душарин А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Душарин А.А. причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей.

28.11.2016 года в отношении Душарина А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24.01.2017 года Душарину А.А. вручена копия обвинительного заключения.

27.01.2017 года уголовное дело в отношении Душарина А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, 15.02.2017 года судебное заседание назначено на 01.03.2017 года.

01.03.2017 года слушание уголовного дела в отношении Душарина А.А., в связи с неявкой подсудимого и потерпевшего, отложено на 07.03.2016 года. Подсудимый и потерпевший подвергнуты приводу.

07.03.2017 года привод подсудимого и потерпевшего в судебное заседание не исполнен. Судебному приставу не удалось установить их местонахождение и доставить в суд. Судебное заседание отложено на 16.03.2017 года, подсудимый и потерпевший подвергнуты повторному приводу.

16.03.2017 года привод подсудимого и потерпевшего в судебное заседание не исполнен. Судебному приставу не удалось установить их местонахождение и доставить в суд. Судебное заседание отложено на 21.03.2017 года, подсудимый и потерпевший подвергнуты повторному приводу.

21.03.2017 года привод подсудимого в судебное заседание не исполнен. Судебному приставу не удалось установить его местонахождение и доставить в суд. Судебное заседание отложено на 22.03.2017 года.

Согласно рапортов о/у ОУР ОП № У МВД России по <адрес> ФИО5, установить местонахождение Душарина А.А. не удалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что подсудимый Душарин А.А. умышленно скрывается от суда, поэтому его следует объявить в розыск.

В судебном заседании установлено, что разумный срок на судебное разбирательство нарушен, препятствием для его рассмотрения является отсутствие подсудимого Душарина А.А. Местонахождение Душарина А.А. не установлено, по указанному в обвинительном акте адресу он не проживает. Самостоятельно устранить данное нарушение суд не имеет возможности, что подтверждается материалами, представленными службой судебных приставов и о/у ОУР ОП № У МВД России по <адрес>.

Для организации эффективного розыска уголовное дело необходимо возвратить прокурору Автозаводского г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Душарина ФИО10, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - приостановить.

Объявить розыск Душарина ФИО11, <данные изъяты> судимого.

Меру пресечения Душарину ФИО12, <данные изъяты>, - изменить на содержание под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий судья Власова И.В.

Апелляционным постановлением от 05.07.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого Душарина А.А.,

защитника в лице адвоката Городецкого Д.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Душарина ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

28.07.2009года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.132, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 03.08.2011 года приговор изменен, на основании ФЗ от 07.03.2011 года срок наказания сокращен до 4 лет 11 месяцев, освобожден 25.03.2014 года по отбытию срока наказания; решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.02.2014 года установлен административный надзор на срок 3 года;

12.01.2016 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден 14.04.2016 года по отбытию срока наказ...

...ания,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Душарин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Душарин А.А. 12.09.2016 года в период времени с 17 час. 00 минут до 20 час.15 мин., находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный во внутриквартальном проезде, напротив первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль №, принадлежащий ФИО5, в салоне которого, на лобовом стекле, был прикреплен видеорегистратор «<данные изъяты>», который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Душарин А.А., действуя целенаправленно, согласно преступному умыслу на хищение чужого имущества, имеющимся при себе ножом, повернул личинку замка правой передней двери, открыл её и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где продолжая осуществлять задуманное, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, сорвал с лобового стекла и тайно похитил принадлежащий ФИО3 видеорегистратор «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Душарин А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Душарин А.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Душарин А.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинении в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом Душарин А.А. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Городецкий Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в своей телефонограмме в адрес суда также указал, что причиненный ему ущерб не возмещен, однако исковых требований к подсудимому не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Душарину А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Душарина А.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Душарину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, суд признает объяснения Душарина А.А. на л.д.32, поскольку на момент задержания Душарина А.А. у сотрудников полиции отсутствовала информация о том, что именно Душарин А.А. совершил хищение видеорегистратора, кроме того, в данных объяснениях Душарин А.А. указал, в какой именно ломбард он сдал похищенный видеорегистратор, в результате чего видеорегистратор был изъят из указанного Душариным А.А. ломбарда и возвращен потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого, с его слов, перенесенного <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Душарина А.А., в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику на подсудимого с места жительства, наличие со слов подсудимого у него места работы, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Душарин А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Душарина А.А., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Душарин А.А. судим, в том числе, и за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил аналогичное преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного за ним административного надзора, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что Душарин А.А. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Душарину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Душарину А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как Душарин А.А. судим за умышленные преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.07.2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Душарина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Душарину А.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть Душарину А.А. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 13.04.2017 года по 10.05.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Власова И.В.