Душеба Анатолий Владимирович

№ 2-1239/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что между ним и ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После передачи квартиры актом приема-передачи, при дальнейшей эксплуатации квартиры выяснилось, что в квартире имеются скрытые дефекты, которые невозможно было обнаружить при подписании акта приема-передачи. Просит взыскать с ответчика 32 836,42 рублей в счет возмещения расходов на устранение скрытых дефектов товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы иска, 1 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО1 не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вне зависимости от даты рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований, представил письменные уточнения исковых требований, пояснив при этом, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, настаивает то...

...лько на взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, при этом суду пояснила, что ответчиком на лицевой счет истца перечислены денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недоделок – скрытых дефектов, выявленных в процессе эксплуатации квартиры. Указанная сумма включает в себя рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению скрытых строительных дефектов в спорной квартире, установленных судебной строительно-технической экспертизой, а также возмещение морального вреда в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, - невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, судом представителю истца ФИО3 разъяснены и ему понятны.

Согласно материалам дела, ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 34 336,42 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 14.04.2015.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальную доверенность <адрес>6 на предоставление их интересов в суде ФИО3

Таким образом, подлежат взысканию с ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, несение указанных расходов подтверждено справкой нотариуса ФИО5 о совершении нотариальных действий от 02.02.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца ФИО1 к ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» о защите прав потребителей.

Прекратить производство по делу № по вышеуказанному иску.

Взыскать с ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг нотариуса 1 200 рублей.

Повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.С. Шафоростова