Зарайская Татьяна Григорьевна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>

13 апреля 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зарайской Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Зарайской Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1807905,74 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1681390,84; проценты за пользование кредитом в сумме 98559,69 рублей; сумма пени в размере 27955,21 рублей 21; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17240,00 рублей, всего взыскать 1825145,74 рублей, обосновывая свои требования следующим.

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» и Зарайская Т.Г. заключили кредитный договор №-ДО-МСК-20 от ДД.ММ.ГГГГ.в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 1898242 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц – 6,9 % годовых, с 13 месяца – 113,9 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись несвоевременно ей было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За Заемщиком согласно пр...

...едставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1807905,74 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1681390,84; проценты за пользование кредитом в сумме 98559,69 рублей; сумма пени в размере 27955,21 рублей 21.

Представитель истца ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зарайская Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что погасить кредит в полном размере не может, так как единственных доходов является пенсия. Требование о полном погашении кредита она не получала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» и Зарайская Т.Г. заключили кредитный договор №-ДО-МСК-20 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 1898242 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой с 1 по 12 месяц – 6,9 % годовых, с 13 месяца – 113,9 % годовых. Согласно Условиям предоставления ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца в размере с 1 по 12 месяц - 37498,00 руб., с 13 месяца – 42794,00 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, Акцептом аферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-24).

Заемщик Зарайская Т.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратного – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись несвоевременно ей было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.57,58-60). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9-11), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1807905,74 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1681390,84; проценты за пользование кредитом в сумме 98559,69 рублей; сумма пени в размере 27955,21 рублей 21.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом – суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 27955,21 рублей 21коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая также конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Таким образом исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зарайской Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17125руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зарайской Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зарайской Т. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-20 от 28.07.2020г. за период с 28.04.2021г. по 17.12.2021г. в размере 1 784 950 рублей 53 коп., в том числе: сумма основного долга 1 681 390руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 98559руб. 69 коп., пени в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17125руб. 00 коп., а всего взыскать 1802075 руб. 53 коп. (один миллион восемьсот две тысячи семьдесят пять рублей 53 коп.).

В части требований о взыскании пеней в большем размере в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зарайской Т. Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>.