Душеба Владимир Николаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Семеновой Д.Ю.

с участием представителя истца Андабекова Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Душеба В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 02.09.2015г., которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску Душеба В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, прекратить, по частной жалобе истца,

УСТАНОВИЛ :

Душеба В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2014г. в 16 часов 35 минут по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла, г/н № под управлением Душеба В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем по договору ОСАГО и 12.01.2015г. выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Оникс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с учетом износа составляет 29213,34 рублей. Затраты истца на проведение оценки составили <данные изъят...

...ы> рублей. 04.06.2015г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в пятидневный срок произвести страховую выплату в полном объеме согласно экспертному заключению № от 13.12.2014г. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 5 <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настоял.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение от 02.09.2015г.

В частной жалобе ответчик полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку имеющееся решение мирового судьи судебного участка № от 28.04.2015г. преюдициального значения не имеет, поскольку первоначальный иск имел другой предмет и основание, т.к. к нему прилагался отчет об оценке, а к настоящему иску прилагается экспертное заключение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца на частной жалобе настоял в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении определения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка, вывод суда мотивирован и соответствует обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства, нарушения норм материального и процессуального права не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 02.09.2015г. постановлено: производство по гражданскому делу по иску Душеба В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа прекратить, при этом основанием для прекращения производства по делу явилось наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суд, а именно решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 28.04.2015г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Душеба В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.

Доводам представителей истца о том, что в настоящем иске иной предмет и основания мировым судьей дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что частная жалоба необоснованна и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 02.09.2015г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев