Душек Владимир Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Верхний Уфалей

Челябинской области 06 июля 2023 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Шубакова Е.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Душек Владимира Викторовича, <данные изъяты> инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Душек В.В. 06 июля 2023 года в 08 часов 15 минут, находясь около <адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при посадке в служебный автомобиль пытался скрыться, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции.

В судебном заседании Душек В.В. пояснил, что с протоколом согласен.

Исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном задержании № от 06.07.2023;

- протокол об административном правонарушении № от 06.07.2023, в котором содержатся объяснения Душек В.В. – «Согласен»;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу, в соответствии с которым в дежурную часть поступило сообщение ФИО6, проживающей в <адрес> о том, что 06.07.2023 в 06.00 неизвестный лезет во двор заявителя;

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО3 от 06.07.2023, из которого следует, что прибыли по сообщению, было установлено, что злоумышленник одет в штаны темно-зеленого цвета, с карманами по бокам, а также темно-зеленую кофту. Около <адрес> был обнаружен ранее неизвестный гражданин, который подходил по приметам. Подойдя к данному гражданину, представивши...

...сь, потребовали пройти в служебный автомобиль, для выяснения обстоятельств произошедшего. На действия сотрудников полиции гражданин отреагировал агрессивно, попытался скрыться;

- объяснения ФИО4, ФИО5 от 06.07.2023;

- справку о привлечении к административной ответственности.

Суд приходит к следующему:

В силу п.п. 4 и 5 ст. 12 Закона РФ "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт оказания неповиновения сотрудникам полиции, а также наличие оснований для задержания Душек В.В. подтверждается материалами дела, оснований которым не доверять суд не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина Душек В.В. нашла подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, который в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Душек Владимира Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08 часов 15 минут 06 июля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Е.С.Шубакова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 18 ноября 2014 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Душек В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее именуемое - ОАО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ответчику Душек В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225538 рублей 64 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу 194465 рублей 69 копеек; процентов за пользование кредитом 20839 рублей 23 копейки; процентов за пользование просроченным основным долгом 237 рублей 32 копейки; пени по просроченному основному долгу 2167 рублей 65 копеек; пени по просроченным процентам 7828 рублей 75 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5455 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № 1386№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО КБ «Пойдём!» и Душек В.В. путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере200000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, 35,5 процентов годовых за пользование кр...

...едитом. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Душек В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Сумму задолженности, расчет основного долга, процентов и неустойки не оспаривает. Подтвердил, что последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере.

Выслушав ответчика,исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Душек В.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить клиенту кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты 35,5 процентов годовых, размер ежемесячного платежа 7160 рублей не позднее 17 числа каждого месяца.

Клиент взял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. «В» кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ выдал сумму кредита в размере 200000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской по ссудному счету № №.

Из представленных в материалы дела документов видно, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № <адрес> сторонами согласован график платежей, по которому определена дата погашения кредита - 17 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа с учетом процентов за пользование кредитом составила - 7160 рублей 00 копеек, последний платеж - 6686 руб. 33 коп.. График платежей подписан заемщиком.

В нарушение Графика платежей заемщик ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в сумме 1620 рублей, а с июля 2014 года прекратил выплаты, в связи с чем, на сумму просроченного платежа кредитором начислялась неустойка в размере один процент за каждый день просрочки. Поступившие от заемщика денежные суммы, были распределены банком: в первую очередь - в счет погашения процентов по кредиту; во вторую очередь - в уплату основного долга, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету просрочки основной задолженности, справкой платежей, осуществленных клиентом, выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225538 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 194465 рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом 20839 рублей 23 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом 237 рублей 32 копейки; пени по просроченному основному долгу 2167 рублей 65 копеек; пени по просроченным процентам 7828 рублей 75 копеек.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с Душек В.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5455 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сДушек В.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225538 (двести двадцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 194465 (сто девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом 20839 (двадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом 237 (двести тридцать семь) рублей 32 копейки; пени по просроченному основному долгу 2167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 65 копеек; пени по просроченным процентам 7828 (семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Душек В.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 5455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Шунина Н.Е.