Душелюбова Ася Николаевна

Дело №2-6830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Душелюбовой Асе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Душелюбовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Душелюбова А.С. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 512 000 руб. на срок по 31.05.2021г. с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Душелюбовой А.Н. и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Душелюбовой А.Н. 14.05.2017Г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 04.07.2017г. задолженность Душелюбовой А.Н. по кредитному договору №... от 31.05.2016г. составляет 516 433 руб. 76 коп., из которых 474 142 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 542 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 5 749 руб. 15 коп. – сумма з...

...адолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 574 руб. 91 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 31.05.2016г. в размере 511 259 руб. 52 коп. из которых 474 142 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 542 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 574 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 руб. 60 коп.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Душелюбова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области адресом регистрации Душелюбовой А.Н. является: .... По данному адресу судом направлялось извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно сведений с сайта «Почта России» причина возврата письма указана как «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 31.05.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Душелюбова А.С. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 512 000 руб. на срок по 31.05.2021г. с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Душелюбовой А.Н. и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Душелюбовой А.Н. 14.05.2017Г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 04.07.2017г. задолженность Душелюбовой А.Н. по кредитному договору №... от 31.05.2016г. составляет 516 433 руб. 76 коп., из которых 474 142 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 542 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 5 749 руб. 15 коп. – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 574 руб. 91 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 04.07.2017г. задолженность Душелюбовой А.Н. по кредитному договору №... от 31.05.2016г. составляет 516 433 руб. 76 коп., из которых 474 142 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 542 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 5 749 руб. 15 коп. – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты. Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в объеме 574 руб. 91 коп., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору кредитному договору №... от 31.05.2016г. в размере 511 259 руб. 52 коп. из которых 474 142 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 542 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 574 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 312 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №686 от 04.10.2017 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Душелюбовой Асе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Душелюбовой Аси Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 31.05.2016г. в размере 511 259 руб. 52 коп. из которых 474 142 руб. 25 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 36 542 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 574 руб. 91 коп. – сумма задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 03.11.2017 года.

Судья И.С.Артеменко