Душенкова Марина Владимировна

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душенковой Марины Владимировны к Горбачеву Виталию Алексеевичу о возмещении ущерба в размере 194500 рублей,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что *** ответчик повредил автомобиль «***», принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль находился в личном владении истца с *** За все это время он не попадал ни в какие ДТП. Все поврежденные на автомобиле запчасти были оригинальными. Размер ущерба составил 194500 руб., который истец просила взыскать с ответчика.

Истец Душенкова М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Горбачев В.А. показал, что молодой человек истца избил его младшего брата. Чтобы отомстить, ответчик разбил стекла на автомобиле истца. Готов возместить стоимость только разбитых стекол автомобиля, т.к. больше никаких повреждений автомобилю не наносил. От проведения по делу судебных экспертиз отказался.

Суд, изучив материалы дела, и позиции сторон, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «***», г.р.з. №.

Ответчик в ходе судебного разбирательства и на стадии досудебной проверки показал, что *** из чувства мести умышленно повредил автомобиль истца. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Процессуальное решение по нему к настоящему моменту не принято, в связи с нахождением дела на эксп...

...ертизе.

Все повреждения автомобиля были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции *** около ***

В соответствии с представленным отчетом об оценке ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит без учета износа 194500 руб.

За проведенную оценку истец затратила 3500 руб.

На досудебную претензию истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность по представлению доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, объем и размер причиненного ущерба, возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.

Ответчик, голословно ссылаясь на то, что причинил повреждения автомобилю истца в меньшем объеме, чем было зафиксировано при осмотре места происшествия, никаких доказательств суду не представил.

Напротив, истец представила сведения из базы данных ГИБДД и страховых компаний о том, что ДТП с участием автомобиля зафиксировано до *** не было, страховые выплаты не производились. Оснований не доверять добросовестности потерпевшей у суда не имеется.

Ответчик, отказавшись от проведения по делу судебной экспертизы, по правилам п. 3 ст. 79 ГПК РФ лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, в этой связи на ответчике на основании ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба, как на виновном причинителе вреда.

Общий размер ущерба при этом составит 194 500 руб. согласно представленному отчету об оценке. Все заявленные истцом к возмещению расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, т.е. это расходы, которые понесет потерпевшая для восстановления автомобиля в доповрежденное состояние.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме, включая обязанность ответчика возместить истцу необходимые расходы по оценке в размере 3500 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5090 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Горбачева Виталия Алексеевича в пользу Душенковой Марины Владимировны в возмещение вреда 194500 руб., расходы на оценку 3500 руб., госпошлину 5090 руб., а всего 203090 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение суда изготовлено ***