Душина Анжела Федоровна

Дело № 2-1151/2020

Поступило в суд: 22.06.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002109-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Душиной А. Ф. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Душиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору о карте в размере 54 647 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что 19.08.2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 36231990 на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту, открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. 19.08.2005 года Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил на его имя кредитную карту. В период с 19.08.2005 года по 25.05.2020 года ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задо...

...лженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете ответчика №. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 54 647 руб. 82 коп. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб. 43 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика, исковые требования поддерживает (л.д. 98, 3).

Ответчик Душина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 09.11.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 97). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 31, 32). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.12.2004 года Легких А.Ф. приобретала в магазине телевизор Панасоник стоимостью 17 990 руб., при этом написала заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого выдать кредит на приобретение товара и открыть банковский счет, и заключить договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» с лимитом задолженности до 60000 руб., открыть банковский счет (л.д. 19-20, 18).

Согласно свидетельству о заключении брака 15.11.2007 года Легких А.Ф. вступила в брак с Д.Я., в связи с чем ей была присвоена фамилия супруга Душина (л.д. 13, 14).

Из искового заявления следует, что 19.08.2005 года Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил на ее имя кредитную карту «Русский Стандарт». Карта была получена и активирована ответчиком.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о перевыпуске карты, о внесении изменений в базу данных Банка, распиской в получении карты, заявлением об активации карты №, выпиской из лицевого счета № (л.д. 9, 10, 12, 15, 16-17, 43-50).

Таким образом, между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карты № 36231990 в офертно-акцептной форме, по которому ответчику были предоставлены кредитный денежные средства.

Ответчиком Душиной А.Ф. заключение договора предоставления и обслуживания карты № 36231990 не оспорено.

В последующем организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59-61).

Согласно утвержденным Тарифам процентная ставка по карте «Русский Стандарт» составила 22%, плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 40-41).

Истцом представлена выписка по лицевому счету №, расчет задолженности, из которых следует, что за период с 13.11.2005 года по 29.05.2010 года были совершены расходные операции на сумму 283 128 руб. 12 коп. за счет средств, предоставленных банком в кредит. На счет внесено ответчиком 227 980 руб. 30 коп. (л.д. 6-8, 43-50).

Пунктом 4.11, 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. В случае если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (л.д. 12-39).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (пункты 4.17-4.18 Условий).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента.

20.06.2009 года истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 55 147 руб. 82 коп. (л.д. 51). Указанную сумму ответчик должна была погасить до 19.07.2009 года, однако обязательства по погашению задолженности не исполнила. Доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности ответчик суду не представила.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Душиной А.Ф. Однако, в связи с поступлением возражений от Душиной А.Ф. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.03.2020 года судебный приказ № 2-4572/2019-2 от 12.12.2019 года о взыскании с нее задолженности по договору о карте № 36231990 в размере 45 647 руб. 82 коп отменен (л.д. 53).

Из расчета задолженности по договору № 36231990 за период с 19.08.2005 года по 19.07.2009 года, заключительного счета следует, что задолженность ответчика Душиной А.Ф. по договору составляет 55 147 руб. 82 коп.. После даты выставления заключительного счета 29.05.2010 года ответчиком на счет была внесена денежная сумма в размере 500 руб., в связи с чем задолженность ответчика по договору составляет 54 647 руб. 82 коп. (л.д. 6-8, 51).

Расчет размера задолженности по договору о карте исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила и судом не установлено.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора о карте, его условий, размера просроченной задолженности по договору. Ответчик не представила никаких доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1839 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № 216966 от 12.12.2019 года и № 530383 от 29.05.2020 года (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Душиной А. Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 36231990 от 19.08.2005 года в размере 54 647 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб. 43 коп., а всего 56 487 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.