Душина Валентина Петровна

УИД: 50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыбачук Е.Ю.,

судей Тюшляевой Н.В., Гулиной Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Душиной В. П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском к Душиной В.П. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010512:535, площадью 1612 кв.м., границы которого расположены в границах земель лесного фонда (квартал 4 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010512:535.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с землями лесного фонда на территории квартала 4 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества <данные изъяты>, площадь пересечения 1612 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Жуковка, площадь 1612 кв.м +/- 14 кв.м, категория земель: земли на...

...селенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Душиной В.П. Земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, так как из лесного фонда не исключался, ограничен в обороте, из земель лесного фонда в другую категорию земель не переводился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, за Комиссаровым С.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1612 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Жуковка, в границах координат, описанных в судебном акте.

Из указанного решения следует, что данный земельный участок был предоставлен Комиссарову С.В. в 1998 году администрацией с/п Барвихинское Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, с момента предоставления участка Комиссаров С.В. им пользуется, обрабатывает, участок обнесен забором.

На основании вышеуказанного судебного акта произведена государственная регистрация права собственности Комиссарова С.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010512:535, площадью 1612 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Жуковка, о чем <данные изъяты> внесены сведения в ЕГРН.

<данные изъяты> Комиссаров С.В. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка в пользу Душиной В.П.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован, сторонами исполнен, <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от Комиссарова С.В. к Душиной В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52) и материалами регистрационного дела.

Из представленного заключения кадастрового инженера Дубовицкой О.В. следует, что в ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010512:438, являющегося участком лесного фонда, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010512:535 не расположен в границах участка лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0010512:438, а имеет смежные границы, что отображено на чертеже земельных участков; в результате проведённого инженером исследования выявлено несоответствие границ участка лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0010512:438, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН и границ участка лесного фонда, изображенных в заключении <данные изъяты> ФГБУ Рослесинфорг.

Суд не нашел оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера.

Определяя юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, суд исходил из пояснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относительно применения ст. 301 ГК РФ, и резюмировал, что по делу об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом также проанализированы положения ст.ст. 25, 60, 101 ЗК РФ, ст.ст. 7, 8, 67-69 ЛК РФ, ст. 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", и сделан вывод, что, по смыслу приведенных норм права, при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 1795-О, в определении от <данные изъяты> N 1793-О, положениями вышеприведенных нормативно-правовых актов, и пришел к верному выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда.

Суд также отметил, что право собственности правопредшественника Душиной В.П. на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до <данные изъяты>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов.

Учитывая, что приоритет сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010512:535 над сведениями лесного реестра определен законодательно и не может быть изменен сторонами правоотношений; обстоятельства, исключающие распространение на земельный участок ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, перечисленные в ч. 6 ст. 14 этого же закона, отсутствуют, а судом бесспорно установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в связи с чем, мог быть предоставлен Душиной В.П. в собственность, суд пришел к верному выводу, что правовые основания для истребования земельного участка из чужого незаконного владения ответчика и исключения сведений о нем из ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, обоснованно посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: