Душка Александр Иванович

УИД 55RS0033-01-2021-000742-67

Дело № 2-479/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2021 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Мехряковой С.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске к Душка АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» (далее «Банк») и Душка АИ (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 111 000 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался в срок полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного основного долга. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей и процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 99 660 руб. 61 коп., из которых: 92 168 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 7 192 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 руб. 13 коп. – задолженность по пеням. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до насто...

...ящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Душка АИ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 660 руб. 61 коп., из которых: 92 168 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 7 192 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 руб. 13 коп. – задолженность по пеням; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Филиал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске не явился, представил заявление, согласно которого, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Душка АИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске и Душка АИ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить кредит в размере 111 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов.

Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, свидетельствующем о факте выдачи банком суммы кредита заемщику в размере 111 000 руб. 00 коп., выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего времени возврат полной суммы кредита не произведен. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заемщиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика перед банком, задолженность последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 99 660 руб. 61 коп., из которых: 92 168 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 7 192 руб. 69 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 руб. 13 коп. – задолженность по пеням.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 92 168 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов за пользование кредитов в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, поэтому сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 192 руб. 69 коп. в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков гашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа и неустойки за неуплату основного долга составляет 299 руб. 13 коп., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер основной задолженности, отсутствия ходатайств со стороны ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) на основной долг, неуплаченный в срок, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и уменьшению не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщика в пользу кредитора, составляет 99 660 руб. 61 коп. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3 190 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске к Душка АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Душка АИ в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 660 рублей 61 копейка, из которых: 92 168 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу; 7 192 рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 299 рублей 13 копеек – задолженность по пеням.

Взыскать с Душка АИ в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Душка АИ в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» дополнительный офис публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021

Мотивированное решение составлено 05.07.2021

Судья В.Ф. Гусарский

УИД 55RS0033-01-2021-000741-70

Гражданское дело № 2-476/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 05 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Душка АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать банку неустойку в соответствии с п. 12 кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 72 717 руб. 52 коп., из которых: 67 353 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 5 212 руб. 02 коп. - задолженность по процентам, 152 руб. 26 коп. - пени. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГ...

...Г было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Душка АИ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 717 руб. 52 коп. с последующей уплатой процентов, в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Душка АИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Душка АИ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Душка АИ был уведомлен о полной стоимости кредита, а именно подлежащих к уплате платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, платежей по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых, а также об общей сумме платежей по кредиту, которая составляет 127 300 рублей 74 копейки, что подтверждается подписью ответчика в графике платежей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного основного долга.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Душка АИ был открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита в размере 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик Душка АИ взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету.

Текущая задолженность Душка АИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 72 717 руб. 52 коп., из которых: 67 353 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 5 212 руб. 02 коп. - задолженность по процентам, 152 руб. 26 коп. - пени, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика Душка АИ было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврату займа, уплате основного долга, ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Душка АИ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 19,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчёт процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 382 рубля, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Душка АИ в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 717 рублей 52 копейки, из которых: 67 353 рубля 24 копейки - задолженность по основному долгу, 5 212 рублей 02 копейки - задолженность по процентам, 152 рубля 26 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля.

Взыскать с Душка АИ в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,9 % годовых, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний

УИД 55RS0033-01-2021-000743-64

Гражданское дело № 2-477/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 05 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Душка АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 58 000 рублей, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать банку неустойку в соответствии с п. 12 кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 54 590 руб. 22 коп., из которых: 50 833 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 3 622 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, 134 руб. 46 коп. - пени. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГ...

...Г было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Душка АИ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 590 руб. 22 коп. с последующей уплатой процентов, в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Душка АИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Душка АИ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 58 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Душка АИ был уведомлен о полной стоимости кредита, а именно подлежащих к уплате платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, платежей по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых, а также об общей сумме платежей по кредиту, которая составляет 90 413 рублей 81 копейка, что подтверждается подписью ответчика в графике платежей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Душка АИ был открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита в размере 58 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик Душка АИ взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету.

Текущая задолженность Душка АИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 54 590 руб. 22 коп., из которых: 50 833 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 3 622 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, 134 руб. 46 коп. - пени, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика Душка АИ было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврату займа, уплате основного долга, ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Душка АИ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчёт процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 838 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Душка АИ в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 590 рублей 22 копейки, из которых: 50 833 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 3 622 рубля 32 копейки - задолженность по процентам, 134 рубля 46 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Взыскать с Душка АИ в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

04 мая 2011 года р.п. Таврическое

Судья Таврического районного суда Омской области Пунда И.А.

при секретаре Кулак Т.В.

с участием государственного обвинителя Бубнович Ю.А.

адвоката Сосненко Е.В.

подсудимого Душка А.И.

потерпевшей Бугаевой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Душка А.И.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело поступило из прокуратуры <адрес> в Таврический районный суд <адрес> для рассмотрения его в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания было установлено, что данное уголовное дело не подсудно Таврическому районному суду, а подсудно мировому судье судебного участка № <адрес>, так как по преступлениям в совершении которых обвиняется Душка А.И. наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя Бубнович Ю.А., адвоката Сосненко Е.В., полагающих необходимым направить уголовное дело по подсудности, мнение подсудимого и потерпевшей, оставивших решение этого вопроса на усмотрение суда, считаю необходимым направить уголовное дело по подсудности, т.к. оно было принято Таврическим районным судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.31, 227 и 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Направить уголовное дело в отношении Душка А.И.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 223 УК РФ по подсудности мировому суд...

...ье судебного участка № <адрес>.

2. Меру пресечения обвиняемому Душка А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Пунда