Душкенов Санат Камидоллиевич

Дело № 2-30/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г.Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Душкенову Санату Камидоллиевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к Душкенову С.К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Душкеновым С.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 245 000,00 рублей на срок по <дата> с уплатой процентов согласно условиям установленном п. 4 Индивидуальных условий Договора. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 245 000,00 рублей, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита. Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке ОАО «Банк Москвы». Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. 5.4.2. Общих условий, предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на <дата> по КД № (№ от 23.03.2016г.) об...

...щая сумма задолженности по кредитному договору составила 839 619,70 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 570 744,48 из которых:221 157,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу;94 660,96 руб. - сумма задолженности по процентам;225 051,22 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;13 028, 02 руб. - сумма задолженности по неустойке;16 847, 00 руб. - сумма задолженности по пени.

Просит расторгнуть кредитный договор № (№ от 23.03.2016г.) заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Душкеновым С.К. Взыскать с Душкенова С.К. в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору № (№ от 23.03.2016г.) в сумме 570 744 рубля 48 копеек, из которых: 221 157,28 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 94 660,96 руб. - сумма задолженности по процентам; 225 051,22 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; 13 028, 02 руб. - сумма задолженности по неустойке; 16 847, 00 руб. - сумма задолженности по пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 8 907,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.50), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

Согласно представленной отделом ЗАГС Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области актовой записи №, ответчик Душкенов Санат Камидоллиевич, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.47).

Таким образом, ответчик Душкенов С.К. умер до предъявления к нему исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Душкенова С.К. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с иском к ответчику Душкенову С.К. после его смерти, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-30/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Душкенову Санату Камидоллиевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в срок 15 дней.

Судья Н.В.Лик