Душкин Данил Александрович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении Д.Д.А.

Из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Д.Д.А., в нарушение правил поведения при повышенной готовности введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и указом Главы Кабардино-Балкарской республики № от ДД.ММ.ГГГГ, без основания и имеющихся на то причин ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился в общественном месте в районе строения <адрес>, а именно на расстоянии более 3 км. от места его жительства, то есть нарушил режим самоизоляции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Д.Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Д.Д.А. и инспектор ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Н.Д.Г. в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы административного дела, пр...

...иходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Д.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административ-ном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Н.Д.Г., фототаблицей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым назначить Д.Д.А. наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А.Шкахов

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2020 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении Д.Д.А.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 минут, был выявлен гр. Д.Д.А., который в нарушение правил поведения при повышенной готовности введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и указом Главы Кабардино-Балкарской республики № от ДД.ММ.ГГГГ, без основания и имеющихся на то причин находился в общественном месте возле <адрес>, в <адрес> КБР, то есть на расстоянии более 900 метров от места его жительства, то есть нарушил режим самоизоляции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Д.Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Д.Д.А. и инспектор ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Ш.Н.К. в судебное заседа...

...ние не явились.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Д.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административ-ном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Ш.Н.К.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд находит необходимым назначить Д.Д.А. наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А.Шкахов

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В.,

с участием

лица, составившего протокол об административном правонарушении полицейского 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Б.А.К.

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Д.Д.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2020 года в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Д.Д.А.

Из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного полицейским 1 взвода ОР ППСП МОМВД России «Прохладненский» Б.А.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 30 минут был выявлен Д.Д.А., который в нарушение правил поведения повышенной готовности Постановления Правительства Российской Федерации № 147 от 01 апреля 2020 года и указа Главы Кабардино-Балкарской республики № 36-УГ от 04 апреля 2020 года без основания имеющихся на то причин находился в общественном месте, <адрес>, то есть на расстоянии более 100 метров от места его жительства, без оснований и причин, то есть нарушил режим самоизоляции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Д.Д.А. уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал. В содеянном раскаивается, проси...

...т его строго не наказывать.

Полицейский 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Б.А.К. в судебном заседании полагал вину Д.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной исходя из имеющихся материалов дела.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виновность Д.Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает, рапортом полицейского 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Б.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прихожу к выводу о том, что Д.Д.А. допустил нарушение режима самоизоляции и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, нахожу необходимым назначить Д.Д.А. наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Д.Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 5-315/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный

9 июля 2020 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он находился в общественном месте – около <адрес> в <адрес> при отсутствии установленных для этого оснований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, рапортом полицейского-водителя 1-го взвода ОРППСП МО МВД России «Прохладненский», фотоснимком.

Полагаю возможным назначить ФИО2 за совершенное им правонарушение наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных пра...

...вонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2020 года <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении Д.Д.А.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 16-30 часов, в нарушение правил поведения при повышенной готовности введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении объекта розничной торговли – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то есть нарушил режим самоизоляции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Д.Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Д.Д.А. и УУП ОУУП МО МВД РФ «Прохладненский» Д.М.А....

... в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КРФоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Д.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административ-ном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП МО МВД РФ «Прохладненский» Д.М.А., объяснениями Д.Д.А. и фототаблицей.

С учетом характера совершенного Д.Д.А. правонарушения и обстоятельств дела, а также учитывая, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в вид штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Прохладненский»; №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А.Шкахов

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 5-493/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный

15 июля 2020 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенного в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ФИО2 находился в магазине розничной торговли магазина «№», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без защитной маски или респиратора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором каких-либо возражений ФИО2 не указал, вину в совершении правонарушения не оспаривал, фотоснимками, рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Прохладненсикй» ФИО6

Полагаю возможным назначить ФИО2 за совершенное им правонарушение адми...

...нистративное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Д.Д.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Д.Д.А.

Из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного полицейским кинологом ОР ППСП МОМВД России «Прохладненский» Ж.Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 30 минут был выявлен Д.Д.А., который в нарушение правил поведения повышенной готовности Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и указа Главы Кабардино-Балкарской республики №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ) не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), при посещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Д.Д.А. уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Полицейский кинолог ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Ж.Р.В. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующи...

...м выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виновность Д.Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает, рапортом полицейского кинолога ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Ж.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прихожу к выводу о том, что Д.Д.А. допустил нарушение режима самоизоляции и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, нахожу необходимым назначить Д.Д.А. наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Д.Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

Апелляционное определение

г. Нальчик 04 октября 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -

Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Заникоевой Лейлы Хабибуллаховны,

судей- Баговой Тамары Нахупшевны и Хацаевой Светланы михайловны,

при секретаре судебного заседания – Геляховой Камилле Абдуллаховне,

с участием:

прокурора – Богатыревой Залины Анатольевны,

защитника- адвоката Кудаева Альберта Романовича, представившего ордер №13 от 03 октября 2013 года и удостоверение №444,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Василенко А.А. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2013 года, которым

Душкин Д.А., 18 января 1986 года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес> КБР, проживающий в <адрес> КБР, ранее судимый:

- 30.11.2010 года Прохладненским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 11.03.2011 года приговором Прохладненского районного суда КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока 10 мая 2012 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ...

...в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Душкину Д.А. постановлено исчислять с 24.05.2013 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Душкина Д.А. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Богатыревой З.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; мнение адвоката Кудаева А.Р., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Душкин Д.А. признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере – марихуаны постоянной массой 184, 15 грамма без цели сбыта 20.01.2013 года примерно в 14 часов 00 минут в пойме реки Малка в районе садоводческого общества «Труд» <адрес> КБР, на расстоянии 150 метров от АЗС «Роснефть Прохладный» и 30 метрах от моста, на правом берегу реки Малка, и незаконном его хранении до изъятия у него сотрудниками полиции в тот же день в 17 часов 21 минуту.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Душкин Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Василенко А.А. просит приговор суда изменить и местом отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима определить исправительную колонию общего режима.

Мотивирует тем, что приговор в части назначения вида исправительного учреждения для отбывания наказания Душкину Д.А. является необоснованным.

Указывает, что действия Душкина Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, суд, признав его виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, ошибочно признал в его действиях рецидив преступлений, что и повлекло за собой ошибочное определение местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Душкин Д.А. был судим 30.11.2010 г. Прохладненским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 3-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Прохладненским районным судом 11 марта 2011 года Душкин был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров- к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 10 мая 2012 года по отбытии срока.

Таким образом, у Душкина Д.А. на момент постановления приговора имелись две не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; по настоящему приговору в действиях Душкина Д.А. суд необоснованно признал наличие рецидива преступлений и указал это как отягчающее обстоятельство, что противоречит требованиям ст. 63 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ суд, признав виновным Душкина Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, отбывание наказания должен был назначить в исправительной колонии общего режима, указывается в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора и защитника, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству Душкина Д.А., поддержанному защитником и государственным обвинителем, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий Душкина Д.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере», доказанность его вины никем не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Душкину Д.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При назначении наказания суд обоснованно признал смягчающими наказание Душкина Д.А. обстоятельствами полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Как характеризующие личность Душкина Д.А. данных суд правильно указал, что он на учете у врача психиатра не состоит, но согласно заключению комиссии врачей выявляет хронический алкоголизм средней стадии в фазе обострения, осложненный употреблением с вредными последствиями каннабиноидов.

С учетом всех обстоятельств дела пришел к правильному выводу о необходимости назначения Душкину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд ошибочно признал отягчающим наказание Душкина Д.А. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

Душкин Д.А. совершил тяжкое преступление, за которое он осужден по этому приговору, при наличии у него двух непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно требованиям части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Ошибочное признание рецидива преступлений в действиях Душкина Д.А. повлекло за собой необоснованное назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Душкину Д.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной его части указания на наличие в действиях Душкина Д.А. рецидива преступлений, снижением назначенного ему наказания, отбывание которого необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 июля 2013 года в отношении Душкина Д.А. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Душкина Д.А. рецидива преступлений.

Назначенное ему наказание снизить до 3 лет лишения свободы.

Для отбывания наказания осужденному Душкину Д.А. определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Л. Х. Заникоева

Судьи: Т.Н. Багова

С. М. Хацаева

Копия верна: судья Верховного Суда КБР Т. Н. Багова

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2010 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретареФицежевой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного Созаева Т.М.,

подсудимого Душкина Д.А.,

защитника - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Богатырева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Душкина Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Душкин Д.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в пойме реки «Малка», в районе старого «Локомотивного озера», <адрес>, для личного употребления, с целью незаконного приобретения сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, высушил их, и, зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, поместил его в газетный сверток, который хранил при себе в боковом кармане своих брюк, а затем ДД.ММ.ГГГГ, положив сверток в черный полиэтиленовый пакет, спрятал его за пояс свих брюк.

Данное вещество согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной постоянной массой 13,27 гр., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 мин., в дежурной части <адрес> указанное наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое Душкиным Д.А., бы...

...ло изъято сотрудниками милиции в ходе его личного досмотра.

Данные действия Душкина Д.А. органами дознания и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Душкин Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым Душкиным Д.А. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем Созаевым Т.М. и защитником Богатыревым В.В. в судебном заседании поддержано ходатайство подсудимого Душкина Д.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступления, по которому обвиняется Душкин Д.А., в виде лишения свободы сроком до 3 лет, и поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Душкин Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Душкину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Душкин Д.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Душкину Д.А., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд, кроме характера и тяжести совершенного преступления, принимает во внимание личность Душкина Д.А., который согласно представленным суду характеризующим данным злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, со стороны соседей и родственников на него неоднократно поступали жалобы в милицию и администрацию по месту жительства, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает.

С учетом изложенных характеризующих данных суд приходит к выводу, что кроме реального лишения свободы, назначение иного наказание, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не может способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого Душкина Д.А., т.е. достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности с характером и тяжестью совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Душкину Д.А. судом приняты во внимание правила ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Душкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать Душкина Д.А. в течение трех суток самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания - <адрес> расположенное по адресу: <адрес>.

Срок назначенного Душкину Д.А. наказания исчислять с момента прибытия в <адрес>.

Избранную в отношении Душкина Д.А. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану постоянной массой 12,870 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Шкахов

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР11 марта 2011 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Созаева Т.М.,

подсудимого Душкина Д.А.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Душкина Д.А., ......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Душкин Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Душкин Д.А. находясь в пойме реки ......., расположенной в районе <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал, т.е. незаконно приобрёл, верхушечные части дикорастущей там конопли и зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, поместил его в полиэтиленовый пакет, который хранил при себе.

Указанное наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 57,405 г., являющееся крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое Душкиным Д.А., было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 мин. в дежурной части ЛОВД на ст.Прохл...

...адная.

Действия подсудимого Душкина дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Душкин согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминируемой Душкину, предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение Душкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Душкина по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя подсудимому Душкину справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Суд также учитывает размер и вид наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Душкину, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему определяется с учётом положений ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Душкину, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого Душкина, его отрицательную характеристику, наличие судимости за аналогичное преступление, факт состояния его на наркологическом учёте по поводу хронического алкоголизма, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний достижению целей наказания в его отношении наиболее полно будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Душкин, по первому приговору суда, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал, так как вступивший в законную силу приговор суда не был приведен в исполнение и суд при определении ему вида исправительного учреждения не может руководствоваться положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая отрицательную характеристику Душкина, факт наличия в его действиях рецидива преступлений, нахождение его на наркологическом учёте, суд, с учётом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбытие назначенного ему наказание в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИ Л:

Душкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Душкину Д.А., частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Прохладненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Душкина Д.А., подписку о не выезде и

надлежащем поведении, изменить и заключить его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному Душкину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана массой

57,005 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Душкиным Д.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-ти суточный срок со дня вручения ему копий указанных документов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий ...... З.Х. Шибзухов.

......

......

......

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный

17 января 2019 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Душкина Д.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора МВ ОРППСП МО МВД России «Прохладненский» Мухамеджанова И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Душкина Данила Александровича,

УСТАНОВИЛ:

согласно составленному в отношении Душкина Д.А. протоколу об административном правонарушении, он 15 января 2019 года, находясь в общественном месте, проявил явное неуважение к окружающим, выражаясь грубой нецензурной бранью, совершив тем самым мелкое хулиганство.

Выслушав объяснения Душкина Д.А., отказавшегося от услуг защитника и признавшего вину в совершении вмененного ему правонарушения, а также инспектора МВ ОРППСП МО МВД России «Прохладненский» Мухамеджанова И.К., полагавшего необходимым с учетом поведения Душкина Д.А. и наличия у него отягчающих обстоятельств подвергнуть его административному аресту, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или...

... повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, достоверно установлено в ходе его рассмотрения и признается Душкиным Д.А., что 15 января 2019 года примернов 13 часов 20 минут, находясь в общественном месте – около <адрес> в <адрес>, он совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью (матом), нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина Душкина Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, в своих объяснениях к которому Душкин Д.А. выразил согласие с вмененным ему правонарушением, объяснениями инспектора МВ ОРППСП МО МВД России «Прохладненский» Мухамеджанова И.К. и показаниями допрошенного по делу полицейского – кинолога 1 взвода ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Родионова С.А., подтвердившего, что Душкин Д.А. ругался нецензурной бранью в общественном месте.

Принимая во внимание данные о личности Душкин Д.А., а также то, что он согласно сведениям базы данных МВД в течение 2018 и января 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ, должных выводов из названных обстоятельств для себя не извлек и вновь совершил аналогичное правонарушение, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, что будет в данном случае для него справедливым наказанием, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

признать Душкина Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста Душкина Данила Александровича исчислять с момента его водворения в учреждение для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Дело № 1-99/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 15 июля 2013 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егалихове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладного Василенко А.А.,

подсудимого Душкина Д.А.,

защитника – адвоката Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Душкина Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГг. приговором Прохладненского районного суда КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Душкин Д.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, Душкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 минут, находясь в пойме реки <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> и 30 метрах от моста, на правом берегу реки <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления, с кустов дикорастущей конопли сорвал верхушечные части, являющиеся согласно заключению экспертизы № 13 от 29.01.2013 года наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002...

... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, и оборот их запрещен в РФ. Зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, упаковал в полиэтиленовый пакет, спрятал в левый рукав куртки и незаконно хранил при себе до момента изъятия.

Указанное наркотическое средство изъято в тот же день в 17 часов 21 минуту в помещении дежурной части <данные изъяты> в ходе личного досмотра Душкина Д.А., из левого рукава, надетой на нем куртки.

В судебном заседании подсудимый Душкин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого Душкина Д.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Душкин Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого Душкина А.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01 марта 2012г.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные крупном размере.

При назначении меры наказания Душкину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, из акта амбулаторной наркологической экспертизы следует, что у Душкина А.С. выявлен хронический алкоголизм, средней стадии, в фазе обострения, осложненный употреблением с вредными последствиями каннабиноидов, нуждается в лечении, лечение не противопоказано. Душкин Д.А. имеет постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту временного жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в действиях Душкина А.С.

В связи с этим суд назначает ему наказание с учетом норм ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание Душкина А.С. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ, с отбыванием его в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, также суд считает возможным не применять к Душкину А.С. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Душкину А.С. за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Душкиным А.С. преступления и степени общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Душкина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18 от 01 марта 2012г.) и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей в отношении Душкина Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Душкину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко