Душкова Инна Юрьевна

Дело № 2-2473/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

с участием истцов Душковой И.Ю., Душкова И.Ф., представителя истцов Жаровой О.А., представителя ответчика Можаевой С.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Душковой И. Ю., Душкова И. Ф. к Открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Душкова И.Ю., Душков И.Ф. обратились в суд с иском к ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «....», действующим от имени ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» и Душковой И.Ю., Душковым И.Ф. был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора Застройщик (ОАО «Ивановская Домостроительная Компания») обязалась построить объект недвижимости – многоэтажный жилой дом литер № в микрорайоне № <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительств объекты долевого строительства, в том числе трехкомнатную квартиру (по проекту №№), общей площадью 81,9 кв.м, р...

...асположенную на 10 этаже.

Согласно п. 5.1, 5.2. Договора Застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ года и передать объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Душкова И.Ю., Душков И.Ф. обязались оплатить Застройщику денежные средства в размере ..... Участники долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате в полном объеме.

Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Дом был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 181 день.

В соответствии с п. 7.1. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения срока передачи квартиры, Застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства неустойку в соответствии с законодательством. Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В судебном заседании истцы Душкова И.Ю., Душков И.Ф. и представитель истцов поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на указанные в заявлении основания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истцы получили уведомление о готовности квартиры к передаче ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с п.6.2.3. Договора были обязаны в течение 7 дней принять квартиру по акту приема-передачи или сообщить об обстоятельствах, препятствующих приемке. Истцы после получения уведомления не исполнили обязательства по своевременной приемке квартиры и подписали акт приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. своими действиями способствовал увеличению размера неустойки. Таким образом, просрочка в передачи квартиры составила 109 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью и тяжелым финансовым положением ответчика. При этом указала, что ответчик добровольно перечислил на счет истца Душкова И.Ф. неустойку в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «....», действующим от имени ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», и Душковой И.Ю., Душковым И.Ф. (Участники долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора Застройщик (ОАО «Ивановская Домостроительная Компания») обязалась построить объект недвижимости – многоэтажный жилой дом литер № в микрорайоне № <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительств объекты долевого строительства, в том числе трехкомнатную квартиру (по проекту №№), общей площадью 81,9 кв.м, расположенную на 10 этаже (л.д. 7-13).

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ и передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1. Договора Душкова И.Ю., Душков И.Ф. обязались оплатить Застройщику денежные средства в размере ..... Участники долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Установлено, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, квартира № №, являющаяся объектом долевого строительства, была передана Душковой И.Ю., Душкову И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Также установлено, что сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и необходимости принятия квартиры от ОАО «Ивановская домостроительная компания» получено Душковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34), что не оспаривалось истцами в судебном заседании.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5.2 Договора застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6.2.3 Договора об участии в долевом строительстве, Участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения от Застройщика уведомления о готовности квартир. В случае выявления недостатков, которые делают квартир непригодной для проживания, по требованию Участника долевого строительства Застройщиком составляется акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков и срока устранения их Застройщиком.

Сообщение о завершении строительства жилого дома получено Душковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В течение 7 рабочих дней от участника долевого строительства сообщение о наличии обстоятельств, препятствующих принятию квартиры, в адрес Застройщика не поступило. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждения истца об исправлении Застройщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. недостатков в квартире, выявленных ею в ходе осмотра, документально не подтверждены.

В связи с тем, что уведомление об окончании строительства и о готовности объекта к передаче получено Душковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 рабочих дней с момента его получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, она не потребовала от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям по качеству, суд приходит к выводу об уклонении истцов от получения объекта долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения срока передачи квартиры, Застройщик обязуется уплатить истцу неустойку в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, сумма неустойки составляет: .... х 8,25% / 300 х 113 дн. х 2 = .... 08 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, а также тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное документально, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до .....

Возможность снижения размера неустойки является одним и правовых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установлено, что согласно платежному уведомлению о получении денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ивановская домостроительная компания» в пользу истца в досудебном порядке выплачена неустойка за просрочку передачи квартиры в сумме .... (л.д. 61).

В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ Участники долевого строительства (Душкова И.Ю., Душков И.Ф.) приобретают право общей совместной собственности на объект долевого строительства.

Истцы состоят в зарегистрированном браке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и просят взыскать с ответчика неустойку в равных долях.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования Душковой И.Ю., Душкова И.Ф. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ОАО «Ивановская домостроительная компания» в пользу Душковой И.Ю., Душкова И.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере по .... (.... / 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, небольшой период просрочки передачи квартиры, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в пользу истцов в добровольном порядке была выплачена компенсация морального вреда в размере ...., что почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере ...., из которых .... – в пользу Душковой И.Ю., .... – в пользу Душкова И.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.

Истцы Душкова И.Ю., Душков И.Ф. просили взыскать с ответчика ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что интересы истцов при рассмотрении дела представляла Жарова О.А. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Душковой И.Ю., Душковым И.Ф. и Жаровой О.А. (л.д. 53. За услуги представителя истцами была оплачена сумма в размере ...., что подтверждается квитанцией распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной Жаровой О.А. в получении денежных средств в размере .... (л.д. 54).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая все обстоятельства дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме .... (по .... в пользу каждого). Указанный размер расходов является разумным.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Душковой И. Ю., Душкова И. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу Душковой И. Ю. неустойку в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., всего .....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» в пользу Душкова И. Ф. неустойку в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., всего .....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска Душковой И. Ю., Душкова И. Ф. к Открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная Компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Сысоева