Душутин Алексей Всеволодович

Дело № 2-10074/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» к Душутину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ЧОП «Гранит» обратился в суд с иском к Душутину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвтоКредит» (заимодавец) и Душутиным А.В. (заёмщик) заключён договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвтоКредит» и ООО ЧОП «Гранит» заключён договор № уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «РосАвтоКредит» передало, а ООО ЧОП «Гранит» приняло право требования по договору займа №, заключённому между ООО «РосАвтоКредит» и Душутиным А.В. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора займа займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в сумме 10 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма 10000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день заёмщиком не исполнены взятые на себя обязательства ни по возврату займа, ни по уплате процентов. Сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 рублей. Согласно пункту 4.1. указанного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется уплатить заимодавцу штраф в размере 1 000 рублей. Поскольку заёмщиком не исполнены в срок взятые на себя обязательства штраф на 20.08. 2013 года сос...

...тавляет 1 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802,08 рублей. Просил взыскать с Душутина А.В. в пользу ООО ЧОП «Гранит» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72402,08 рублей, из них основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом 50 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 802,08 рублей, штраф 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Душутин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвтоКредит» (займодавец) и Душутиным А.В. (заёмщик) заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 10000 рублей под 1% в день, заёмщик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него. В соответствии с пунктами 1.5 и 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и процентов заёмщик обязан уплатить штраф в размере 1000 рублей.

Факт передачи ООО «РосАвтоКредит» ответчику Дашутину А.В. денежной суммы 10000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАвтоКредит» (цедент) и ООО ЧОП «Гранит» (цессионарий) заключён договор № уступки прав по договору займа, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от Душутина А.В. исполнения обязательства по уплате денежных средств, возникшего на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга по договору займа в размере 10000 рублей ответчиком не возвращена.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 802,08 рублей.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 50 600 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, поскольку заёмщиком не исполнены в срок взятые на себя обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат так как за нарушение одного и того же обязательства не может быть установлена двойная ответственность(проценты по ст.395 ГК РФ и штраф).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются по нормативу 100 процентов.

Муниципальное образование «Город Вологда» является городским округом. Данный статус установлен законом Вологодской области «Об установлении границ муниципального образования «Город Вологда» и наделении его статусом городского округа» (пункт 4 статьи 1 Устава Муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301).

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика Душутина А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2048 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с Душутина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 600 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, а всего 61600(шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Душутина А. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10. 2013 года.

Дело № 2-13731/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 декабря 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «СовБанкКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДА! Деньги» предоставило ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договора микрозайма» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Графика платежей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 1,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ООО «Да! Деньги» и ООО «СовБанкКонсалт». В соответствии с условиями данного договора истцу перешли все права требования в полном объеме, на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. Заемщик был уведомлен о смене взыскателя. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец направил ему требование с просьбой досрочно погасить задолженность, однако оно не было выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений на иск ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено распиской, долговым документом либо надписью на возвращаемом долговом документе, находящимся у должника (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да! Деньги» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа №

Согласно данному договору займодавец обязуется передать заемщику заем в размере <данные изъяты> по процентной ставке 1,5% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть указанную в договоре сумму в срок, предусмотренный договором и уплатить соответствующие проценты.

ООО «Да! Деньги» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом условия вышеуказанного договора не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором, не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да! Деньги» и ООО «СовБанкКонсалт» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Да! Деньги» передало, а ООО «СовБанкКонсалт» приняло право требования к ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьёй 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан уведомить должника о переходе права. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно было направлено.

Должник был извещен о смене кредитора, путем направления ему уведомления об уступке прав требования по договору займа.

Никаких возражений относительно смены кредитора должник не представил.

Поскольку договор уступки права требования (цессия) является основанием перемены лиц в обязательстве, а именно кредитора, и не влечет прекращения обязательств должника, неисполненные обязательства ФИО1 перед ООО «Да! Деньги» по договору займа остались в силе с той лишь разницей, что его новым кредитором по ним выступает ООО «СовБанкКонсалт».

Доказательств нарушения прав и законных интересов сделкой по уступке прав (требования) ответчиком не представлено. Договор цессии не изменил уступаемого обязательства, объем неисполненного обязательства сохранился независимо от личности кредитора.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчик фактически пользуется заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же, проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) мерой гражданско-правовой ответственности не являются, а имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева