Дусманова Елена Александровна

УИД 74RS0032-01-2023-001292-64

Дело № 2-1539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дусмановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Дусмановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2014 г. за период с 30.11.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 76669 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что 11.03.2014 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный договором. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав требований от 08.06.2018 г. ООО «АРС ФИНАНС», которое впоследствии по договору цессии от 15.10.2020 года уступило истцу.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматрива...

...ть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дусманова Е.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассматривать в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11.03.2014 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком Дусмановой Е.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 5312 руб. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей установлена графиком платежей (л.д. 14-17).

Факт получения кредита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.

На основании договора уступки прав требований от 23.03.2017 г. № 2303-17 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» право требования долга по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2014 г. уступлено ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС», которое на основании договора от 08.06.2018 года уступила права ООО «АРС ФИНАНС». На основании договора от 15.10.2020 года ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право требования долга по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2014 г. (л.д. 19-36).

08.06.2022 г. мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области, был выдан судебный приказ о взыскании с Дусмановой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 76699 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 50 коп. (л.д. 60).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области от 20.01.2023 года отменен судебный приказ(л.д.58).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму кредита и проценты в срок, предусмотренный договором, не уплатил. Срок возврата кредита и процентов по договору истек 09.02.2018 г.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от 11.03.2014 г..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.02.2014 г. за период с 30.11.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере 76699 руб. 78 коп..

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2014 г..

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты (заемщику) заключительного счета по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком в декабре 2014 г. (л.д. 10-11).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, начиная с 30.11.2016 г. по 23.03.2017 г. в размере суммы основного долга 133323 руб. 48 коп., в размере суммы процентов 22686 руб. 36 коп..

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

С учетом того, что последний ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком в декабре 2014 г., то о нарушении своего права со стороны заемщика банк должен был узнать 12.01.2015г. (дата окончания срока внесения следующего по графику очередного платежа) (л.д. 14оборот-15), последний платеж согласно графика – 12.03.2018 года.

Истец ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Дусмановой Е.А. 27.05.2022 г. (согласно штампа об отправлении почтовой корреспонденции на конверте) (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области от 20.01.2023 г. отменен судебный приказ № 2-1599/2022 от 08.06.2022 г., вынесенный по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с Дусмановой Е.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2014 г.

30.03.2023 г. ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 41).

Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Дусмановой Е.А. о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, что правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2501 руб. 00 коп. (л.д. 7,8) с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 07.04.2023 года в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к Дусмановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Дусмановой Е.А. в пределах заявленных к ней исковых требований на сумму 76699 руб. 78 коп. (л.д.42).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает правильным отменить ранее наложенные определением суда обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дусмановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2014 г. за период с 30.11.2016 г. по 23.03.2017 г., а также требований о взыскании судебных расходов отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от 07.04.2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дусмановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Дусмановой Елене Александровне в пределах заявленных к ней исковых требований на сумму 76699 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 10.05.2023 г.