Дусматов Бахром Бахтиерович

Судья: Аюпова Г.Ф. дело № 33а-14968/2017

учет № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Дусматова Бахрома Бахтиеровича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июля 2017 года, которым постановлено: административное исковое заявление Дусматова Б.Б. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения от 22 мая 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отмене данного решения, - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Дусматова Б.Б. – Сорокина А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МВД по РТ – Ахмадуллиной Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дусматов Б.Б. обратился с административным исковым заявлением к УВМ МВД по РТ, МВД по РТ о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, указав, что решением УВМ МВД по РТ от 22 мая 2017 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории...

... Российской Федерации.

Полагает, что данное решение нарушает его права, просит признать его незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Дусматов Б.Б. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подп. 1 п. 5 ст. 6.1 названного Федерального закона.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 6.1. названного Закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание: документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела установлено, что Дусматов Б.Б. является гражданином Республики Узбекистан, находится на территории России в порядке безвизового въезда.

Дусматов Б.Б. подал заявление о выдаче разрешения не временное проживание в орган миграционного учета 03 апреля 2017 года.

Требуемые медицинские документы были получены истцом при прохождении освидетельствования в период с 16 мая по 19 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока и были предоставлены в орган миграционного учета 19 мая 2017 года.

Решением УВМ МВД по РТ от 22 мая 2017 года Дусматову Б.Б. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что о необходимости представления медицинских документов, подтверждающих отсутствие социально значимых заболеваний, сроках представления данных документов в течение 30 дней со дня подачи заявления истец был информирован при подаче заявления, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении. В связи с этим, вынесенное решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РТ является законным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о необходимости представить сертификат об отсутствии заболеваний заявитель узнал за три дня до окончания представленного тридцатидневного срока, несостоятельны, поскольку о необходимости представления медицинских документов, подтверждающих отсутствие социально значимых заболеваний, сроках представления данных документов, заявитель был информирован при подаче заявления, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении от 03 апреля 2017 года.

Иные доводы о невозможности представить необходимые документы в связи с болезнью заявителя, являются голословными, поскольку доказательствами не подтверждено.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дусматова Бахрома Бахтиеровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи